РИМЛЯНЕ О ЦАП персм;.
очень бливокъ: свое [ixtlxowmvai[tz] въ строк•ћ 85-1 онъ ухе переда-
выъ вдовами: „wu die DeIphier пип don anderen mitt,eilen 01.lbn
Однако, вподн•Ь ла точно его ньбтден}е и даже при точнмн XWTa-
точно ли оно для предположејйя о близкомъ копц%? Я продв.цъ
полч въ 0,10 ширины (въ стрк. 6 она шнииьеть буквы
те такъ что л%вм проходить ч— т срдин•Ь,
провя чр•ь е), и подсчегь дыъ: въ одноиъ тяткЬ (отъ
И по 13-ю) вт. трхъ по 9 буквъ, около 10 (phB-mintB),
въ одной 11, т. е. въ срднемъ по 10 буквъ; въ спдуощеиъ де-
с.ятк% (отъ 14-й по 23-ю) вт. одноп 9, въ сеик по 10 н въ рухъ
по 11; въ тутьеиъ (отъ 24-й по 33-ю) въ по
(именно 25, 27, 28, 29), въ двухъ по 11—12 и въ четырхъ по 12—
13 (именно 24 ptapob; при iota, 80 хат xa#v, 31
лазу ток пря iota, а также и 33). Такииъ Мразомъ наблю-
Поитовљ, тнечно, им%еть подъ пооу:
буввъ (около дазаткЬ возриа.тъ
прибливительно буквы на дв•Ь, но (Мепной тЬснош не вь%чапся.
51 не ртшился бы ни въ катм•ь случа•Ь свить, что въ пми%днецъ
деслтк•Ь строкъ письмо настольт убористо, что можно иктчьть о
cTpeueHia р•Ьвчив экономить м•Ьсто. За 37-й строкой могл быть
еще н пять я тридцать пять я больше. Я считал нужпымъ сдЫть
эту вам%тку, чтобы то-нибудь не Пои-
това въ пользу высвванпоИ выше первоа
догадки о ц•Ь.ми инс.ьма: есл-де вь строкахъ 7—37 въ ттаточ-
ной полно“ перчислены вс•в д•Ьйствтельныа и вмра.вимыа вины
11ерсея, ь ват%иъ уже блнвится тпецъ письма, то, в•Врятяо главиой
илн едвнственной кВлью Ежл•Ьдняго и была тольт Очь о Перь,
вызвошемъ сираведливую войну рвмляяъ.
Лично я не моть бы wraH0Bm,c.51 на той одной догадкЬ. СОхра-
слова строкъ 8—9: об 3ixatov обо 0tn6v ођтв
— — повндимону, говорять о не Пер-
а о чьей-то другой, до н въ ха0Њ; iadvl,
повндниому, ввучнтъ какимъ-то о надле-
жащемъ исполнеФ долга. Возможно, что римляне этнмъ письмоиъ
напоминын амфикт{онаиъ объ ихъ Мяинн«ляхъ по вь
святилищу и о выполнен{и этихъ обяваня(мвй
татреа. Я предчувствую можно ли допустить, чтобы при
такой главной ц•Ьлн ннсьма ртчь о Персе1; ванимьла такъ много й-
ст? 110 л бы на это возразил, что, во-первыхъ. почему бы римля-