6

полагая, что Семеновъ не зналъ о томъ, что принятые

имъ въ закладъ билеты составляли чужую собствен-

ность, а не являлись имуществомъ Иванова?

12.

Владьлецъ сел. Дружковки

(20 л.) Николай Ивановъ выдалъ дядь своему BacBuio

Петрову общую дойренность, съ ему

права вступать отъ имени въ заемныя

обязательства по этимъ им'ЬнЈемъ. Попечи-

тель его, этотъ же самый дядя Петровъ выразилъ,

руководствуясь ст. 220 т. Х ч. 1 св. закон., свое

на выдачу Ивановымъ такой дов%ренности.

Поздн±е, по Ивановъ

сц±ланный

отказывается уплатить долгљ 10,000 руб.,

по Петровымъ на означенной дой-

ренности, утверждая, что во 1-хъ, попечитель до лженъ

разр±шать каждый разъ несовершеннол±тнему совер-

шать тотъ именно актъ, который пос,ЈТЬднимъ выданъ,

не давать общее на negotia onerosa

по во 2-хъ, что попечитель не можетъ самъ

разр±шать схЬлки, по которымъ онъ же является и дМ-

ствующей стороною. [1равъ ли Ивановъ?

13.

Опекунъ малошЬтнихъ деЬтеЙ умершаго надворнаго

сов±тника Н. Орлова, Карасевъ въ исковомъ своемъ

объяснилъ, чте отв±тчикъ Гцилосыровъ нало-

жиль арестъ на малошЬтнихъ Орловыхъ, причи-

таючюся имъ за службу ихъ умершаго отца. Въ виду

того, что малол±тнихъ по закону никакимъ вы-

четамъ не подлежать, Карасевъ просил'ь признать при-

сужденное Гнилосырову неподлежащимъ воз-

изъ получаемой мапол•Ьтними Ордо-

выми. Гнилосыровъ на это возразилъ, что 1) приводи—

мая истцемъ ст. 233 уст. о пенс. распространяется

только на взыскаЕ.йы казенныя и, по сил% ст. 234 того