10

18.

Около Кандалашкц на берегъ Ледовитаго океана (на

Мурман±) прибило мертваго кита, который быль одно-

временно зам±ченъ съ двухъ разныхъ пунктовъ двумя

промышленными артелями. Посл%дними были посланы

овлад•Ьть добычей два карбаса съ рыболовами. Они при-

чалили кь киту одновременно съ разныхъ сторонт.; рыбо-

ловы также взобрались на добычу одновременно съ двухъ

боковъ в сошлись на срединеЬ, гд'ь между ними заго-

р%лся спорь. Въ это время подошелъ карбасъ съ третьей

артели, и рыболовы съ него предложили споращцмъ вер-

нуться на землю и тамъ р±шить д•Ьло миролюбиво илл

судомъ, они же, берутся доставить квта

на берегъ. Этотъ сов•Ьтъ быль принять и рыболовы 3-го

карбаса вытащили кита на берегъ. Когда же первые

рыболовы пришли ко взаимному и хот%ли

взять кита себ±, тогда 3-8 артель отказалась возвратить

его и адвокатъ ихъ двло защищалъ на сл±дующихъ

ocH0BaHiaxb, подлежащихъ доказательству. Онъ утверж-

да*ъ, что его собственность на кита

посредствомъ occupatio, такъ какъ они первые овладвди

этою res nullius. Что первыя артели не могли раньше

ихъ npi06p•bcTIT владеЬ}йя, это явствуетъ изъ спьдую-

щаго. ОнеЬ именно, не

а) ни in solidum, такъ какъ это невозможно,

Ь) ни рто parte divisa, п. ч. въ corpus'a

при нераздвльности объекта не только нельзя

допустить частей, но даже если бы

т±песными частями и было возможно, то нельзя указать

опред±ленную границу для такого xhJIeHiH. Что же ка-

сается до animus'a при то зд•Ьсь им±еть силу

то, что приведено ниже подъ пунктомъ С. BaaxhHie не

могло быть upi06vhTeH0.

с) pro parte indivisa, такъ какъ не было на него на-

правлено HawhpeHie истцовъ. Каждый изъ нихъ желалъ

захватить себ'Ь всего кита, сл±довательно не было над•

лежащаго animus.