61

пиль во зав±щаннымъ ему имуществомъ и при-

вель въ изв±стность посл± А. долги, то ока-

задось, что за уплатой ихъ получится остатокъ всего

15000 р. Обязанъ-ди онъ доложить изъ своихъ средствъ

5000 р., чтобы выдать дочерамъ зав±щателя по 10000 р.?

(Bacbk0Bcxii).

90.

Фроловъ составилъ въ 1888 г. духовное 3arhnxaHie

въ пользу своего внука Судакова, затвмъ въ 1892 г. по-

стригся въ монахи, а въ 1895 году умерь. Судаковъ

дважды обращался въ Окружный судь съ просьбой объ

3aB'hnxaHiz д•Ьда: посл% его и

послв смерти. Въ первый разъ ему было отказано по-

тому, что зав±щательный актъ, какъ совершенный на

случай смерти (ст. 1010), не можетъ получить силы

при жизни зав±щателя, во второй разъ потому, что въ

моментъ смерти завьщателя, когда 3aB'buxaHie должно

было получить силу, Фроловъ, будучи монахомъ, не

могъ распоряжаться своимъ имуществомъ (ст. 1223) .

Посл'Ьдвее onpe±eHie Судаковъ обжаловалъ въ палату,

которая тоже отказала ему, такъ какъ онъ пропустилъ

срокъ (ст. 1063, 1065), который сл±дуетъ исчислить со

Д“Ьло перешло въ

дня nocTpMH<0Hia Фролова въ монахи .

Сенатъ. Какое долженъ онъ постановить?

(ВаськовсМй),

91.

2-го мая 1906 года Жра Исаева, съ одной стороны,

и сынъ ея Исаевъ—съ другой, совершили

актъ, по которому первая подарила по-

сдвднему право собственности на ей

домъ въ г. Харьков± по Сумской улиц± N2 201; актъ

этотъ обращень въ кр±постной его стар-

шимъ H0TapiycoMb. Въ тоже время означеннымъ актомъ

ВЬра Исаева оставила за собою пожизненное

Амь же домомъ, который она подарила своему сыну .

Представляется-ли этотъ актъ завВщательнымъ рас.

поряженјемъ?