наго равно какъ по людямъ пришлымъ,

неизв±стнымъ, хотя бы и незам±ченнымъ еще ни

въ чемъ дурномъ. Такого характера является, напр.,

порука, которую предписывалось отбирать отъ «гу-

лящихъ людей», бродягь, фактическое

которыхъ, безъ опред±ленной ос±длости, возбуж-

дало уже c0MH“bHie въ ихъ благонадежности:

«а которые (пойманные бродяги) учнуть

сказываться вольные люди, а челобитчиковъ

на нихъ во крестьянств± и въ холопств± не

будетъ.... и имъ вел±ть жить кто гд-Ь жиль,

въ служб±-ль, или на посад±, или во кресть-

янств±, и въ томъ взять по нихъ поручныя

записи» (П. С. Закон. I, Лё 307; ср. тамъ же,

333).

Съ подобнымъ же характеромъ надзора за по-

дозрительными личностями являются част-

ные случаи дачи порукъ, упоминаемые въ источ-

никахъ; именно порука по служилымъ д±тямъ 60-

ярскимъ, уклонявшимся отъ службы во времена

(Собр. Гос. Гр. и Дог. IIl,

27 и 28, 1615 года); равнымъ образомъ слу-

чай поруки въ чужого дан-

ной лицомъ, завьдомо изв±стнымъ въ «воровств±»

(А. Юрид. 298); или частный случай поруки,

приведенный въ Акт. Юридическихъ — по черномъ

священник± о ймъ монас-

тыря безъ дозволенш монастырскаго начальства

(Х 318), И др.

Равнымъ образомъ въ видахъ