— 182 —

откажется карать своим гн•Ьвом «л%нивых» или «неспо-

собных»? Не будет ли отнята у личности одной рукой

частица той свободы, которая дана ей другой.

Но пойдем дальше.

коммунизм об%щает каждой личности

свободное 06pa30BaHie и союзов. Это зна-

чит, что личность будет свободна в выбор% союза. Но не

будет ли эта свобода полуфиктивной? ВЬдь в буржуаз-

ном обществ% мы видим нВчто аналогичное:

но, им%ет «свободу» выбора хозяина. Но эта

свобода превращается в призрак простым обсто-

ятельством, что у вс%х хозяев везд% застает ту

же ситему что капиталистическая «свобода

труда» есть свобода обм%на одн%х ц%пей на точ-

но же. Не повторится ли н%что подобное и в Анар-

хической Коммун%? Не станет ли до изв±стной степени

фиктивной свобода входить в союзы и выходить из них,

раз везд± личность будет находить же Кром

%того, мы должны спросить себя: каково будет

личности в самом союз± пока она не вышла из него?

Неужели мы будем настолько наивны, что будем в%рить,

будто общество будет приспособлять свою внутреннюю

ко вкусам каждаго новаго члена? Да и воз-

можно ли это вообще? Не ясно ли, что личность до из-

ввстной степени должна будет приспособляться к пот-

ребностям того ц%лаго, которое мы называем свободным

союзом? Не ясно ли, что личность и зд%сь не служит са-

моц%лью, т. е. не является д%йствительно свободной, цВ-

лостной единицей, а им%ет над собою все то же нена-

вистное «общество», которое в иной форм%, но не мен±е

цвпко будет держать в своих лапах душу и т%ло чело-

в%ческой личности.

Но пойдем еще дальше. Никто не станет отрицать,

что одним из самых подлых и мерзких на-

шего общества является суд. Его низость состоит не в

том, что он немилостив, нескор, неправ и неравен для

вс%х' он возмущает нас уже одним своим

ем. Наша сов%сть не может допустить самого слова «суд»

Мы не только считаем безсмысленным, диким и жесто-

ким «наказывать» так называемых «преступников», мы

считаем чудовищной самую мысль о том, что кто-то мо-

жет, см%ет брать на себя роль судьи над поступками дру-

гого. Кто настолько подл, чтобы утверждать, будто он

может проникнуть настолько в чужую душу, чтобы РВ-

шить, виновен ли «преступник» или н±т. Да и что такое

«виновность», как не месть обиженнаго «общества», ко-

торое с непростительной дерзостью врывается в нашу