— 185 —

либо опред±ленных органах и а коренится

в том, что до сих пор служило и еще долго будет слу-

жить основой общественной жизни: я говорю о коллек-

тивном производств%. Именно обязательность коллек-

тивнаго труда есть посл±дняя обуза челов%ка, посл%д-

фактор, который вступает в борьбу с внут-

ренним MiPOM челов%ка. Когда будут уничтожены

авторитеты стараго Mipa, останется один коллективный

труд, который один будет отнын% им%ть право опред%-

лять сферу свободной д%ятельности челов%ка. Обширна

будет свобода в Анархической Коммун%, но и зд%сь она

будет ограничена потребностями и интересами коллек-

тивнаго производства: челов%к сможет д%лать все, кро-

того, что мћшает планом%рности производства. И

для того, чтобы заставить личность д%йствовать в жела-

тельном вовсе надобности в

достаточно выразить неподходящему члену об

щества—это под%йствует сильн%е в тюрьму.

И вот я прихожу к выводу, что челов%к не будет свобо-

ден, пока не падет и этот авторитет—автори-

тет общественнаго мн%кйя, который им%ет свое основа-

Hie в обязательном коллективном производств%.

Чтобы быть свободным, челов%к должен им%ть воз-

можность отстаивать свои права от вс%х и всякаго. Но

как же быть ему, когда в самом основном

вопрос% о жизни—он зависит от окружающих? Только

индивидуальное производство и индивидуальное распре-

может служить базой полной свободы личности.

Челов±к станет вполн% свободным только тогда, когда

он сам или с помощью очень близких людей сможет

производить самые необохдимые продукты для жиз-

ни. Это не значит, что коллективное производство дм-

ствительно исчезнет: совм%стный труд сам по себ% до-

ставляет столько что люди никогда не за-

хотят лишить себя этой радости. Но исчезнет обязатель-

ность этой коллективности, исчезнет всякая обществен-

ная труда, д±ятельность челов%ка и в обла-

сти производства будет опред±ляться только внутрен-

ними мотивами, общество окончательно перестанет быть

организомом и станет исключительно совокупностью та-

ких свободных организмов, совокупностью ц•Ьльных, са-

мостоятельных .личностей. Анархическая Коммуна см%-

нится в лучшем, б.лагородн%йшем смысл% сло-

ва.

Каков вывод? Возможен ли теперь, не-

медленно переход к индивидуальному производству? Я

отв%чаю: нВт! При теперешнем техники произ-