180

Onia, чтобы они ва сившивыи его 0HHiz съ однородныи вре.

cTynzeHian другихъ лицъ.

Иногда, поэтоиу, можно индивидуализировать 06Baaeaie и

на прибвгав во времени, Мсту; ивогда можно лучше уставь

вить тождитво ORHiz, озвачивъ опредшитиьно то xN0TBie

подсудииаго, въ воторомъ выразииовь уиыоаа

Bcuonezie (т. н. Aoftihrungshandlang) 1).

Что васаетси фрчуаскаш законодатиьотв• и шрапиви по

етоиу предмету, то въ итог% стоять на в•Ьрвоиъ

пути. Въ вьиоиъ дм•Ь, •рввцуивш вавонъ тырио тољво:

«вопросъ ставится въ сгЬдующихъ : вивовенъ п

подсудимый въ таково-то убШствь, т»й-пш вражи

шв такою.то другаго Изъ этого видно, что

вопросъ присяжнымъ не должевъ доводьствоватьоя чтою

сеьивою на пвты, установленные novrazouezieub о вред.ти

суду иди обвивитиьныиъ ввтоиъ, — вопрос• ве говорить «и-

новень аи подсудимый въ вражи, о которой рвчь

въ arr6' de mise еп accusation, въ такой.•то врь•

0». Содовательво, вешвиеиио отъ законной квали•акати

въ вопрооъ нужно виючать оботожтехьства, индивицу••

дввируюпјн это преступное 08Hie, его тов.

дество г)•

Воть иринципъ дла мвры данный •рьн•

цувсвимъ законодателем, отвьаавшимва отъ всавихъ дальн%й•

шихъ правишь и BacTaBxeHil, предовтавившииъ предс%датвлю

— BBBie И

суда рвшать въ важдоиъ давноиъ шучав вопровъ

сводьво вонвретныхъ •автовъ необходимо для этой цвли вон•

zpeTBaupoBBHik.

Тавъ понимают дШо и писатели, и прввтивв

.равцузсввго суда. Они вообще признають, что

вопросы должны быть точны, опред%птехьвы; они яе• требуютъ

отъ ничего, вроив Y0TBB0BzeHia тождитв

0RBiH; мио того, они довольствуются даже ттиъ, чтобы оо•

вопросовъ съ 06BnHBHieMb й дебатами было вон-

статировано, что въ уиахъ присяжныхъ не моно быть соинв•

1) Ср. Stelling, Ueber АпК1вдеЬевветипд, G6ttingen, 1866, стр. 29 в

3) Ок. art. 337 da Code d'instruction ariminalle.

1) Ср. H6lie, с., т. IX, стр. 75 и