188
простаго 1), хота это едва•ди вврво, ибо
при T0iB0BBBiB закона гдаввјИшее BBBMbBie нужно обращать
ва текстъ его, а не на мотивы, — тевстъ же S 293 не знаетъ
другой Ц'Вди врои• ycmgoueHia тождества
xtniH. Мио того, npHHRTie оспариваеиаго повиекхо
бы за собою вавъ ущербъ тавъ и 0bYkBHie завов-
ной неры присяжныхъ. Кань справедливо ввив-
чаютъ при BRzo•zeHiB въ вовкретвыхъ ив.
товъ необходимо обращать BBBMaHie ва то, что присяжнымъ
быть обедпечена возможность в“ть въ виду вст при-
веденвые въ и вь судебномъ
•авты, что въ вопрос•В нљкоторьив (ввятыхъ ав пре-
Опии необходииаго ввдивидуыизирова:йя 0HBiR) •автовъ мо-
кетъ часто влечь за ообою с•еры Y0k0Tp'BBia при-
сажныхъ и неправильное подсудимого тольво водЈд-
CTBie HenpB8BBBiH присяжными довававности неви%ющихъ вва-
обстоятельствъ, ввоченвыхъ въ вопросъ'). Между твмъ
repnBcBih ваконъ и мотивы привввютъ прионввыхъ ва исвлю.
штаонытв, единственвыхъ судей есао вопроса о виновности').
Таково же, ввв всаваго 00IHtHiR, въ этому во-
просу и австр$йсказо устава угол судопр. 1873 г., S 318 кото-
раго предписывать, между прочимъ, включать въ главный во-
прось присяжнымъ «особевныя обстоятельства по ивсту,
времени, вредиету и т. д. на свольво вто необходимо для м-
паемазо 0603Ha«uiR Дљян'я иди для pt:neHiz по исвавъ о вов-
aarpaMBBiu»'). Итавъ, если ве прививать въ разсчетъ сдучай-
вои, побочной џн уголовнаго процесса ц•Вди вонвретиаирова—
иЈа, то единственной цЈхью посмднаго по BBBTpihcB0MY праву
1) См., ввпр., Schwarze, Commentar der Dea%ehen Strafproceu.
ordnung, Њ 5 Bd S 293, етр. 457.
в) LOwe, Die Strafproceseordnung dBB Deutsehe Reich, Note, 13 Ь.
Bd S 293. етр. 688; также Н. Meyer, Handbnch HoltzendorTB, 11, стр. 163—164.
в) Ср. сованное выше о MBcciB првеяжныхъ въ ГермввЈи; тавве S 81
о судоустройетв• в «Motive des Entwarfs» etc., стр. 173—17'.
...«Hiebei Bind... dio bewnderen Umst'nde der That nach 0rt, Zeitt
G.stand и. в. soweit beizumgen, als dies zur deutlichen Bezeichnang
der That fOr die Entseheidang 0ber die Entgehidigangnoprache noth•
vendig iBt».