181

Hia ва счит •авв, бывшаго прциетовъ ихъ 060yuuia1). Въ

виду этого, хота въ mopwaxb, џа пре-

втупваго обыввовевно •вгурируютъ yzaaaaia на вреин,

Пето, жертву npecTyrueaiT, т•Ьиъ не иен“ zaccui0BBHt оудъ

не тшьво ве требуетъ строгой точвооти этихъ увазац во и

ве высируетъ вердивтовъ, поотваовпнвыхъ по вопрооамъ, въ

то ви другн ип вышеув•ааввыхъ

вовсе овущево, тохьво вто ве теть повода ооиивваться

ва очть тождества 0HBiB, бывшаго въ виду приснввыхъ.

Топко тогда точное 060BBataeBie вреди, Мста, вертвы пре-

являети веобходицыиъ, когда отъ етвхъ во.

просовъ зависитъ npuneaie въ вьцоновъ о даввоотв,

объ уоивной отгЬтотвеннооти

отъ того иди другаго объ этвхъ •автцчеовихъ

обсгоатехьотвхъ ввввитъ VeHie вопрооовъ о виновнооти

о подсудимаго, о приввввиооти въ изв•отнаго

угодовваго аввова и проч. 3).

Чрезвычайно дюбопытно отноше" въ ивтвриу»цеиу

вап тпрову но“йшихъ завонодатваьствъ—итрскаш и

да—о, воторыв вырабатывыись въ виду большой н•иедвой

итературы по этому предмету.

Обращьяоь въ чданскоду вавонодатиьству, вы видииъ,

что уже S 261 прнвта уот. угол. оуд., пудотавденваго рейхо-

тагу 1874 г., говорить о въ вопросъ, рядоиъ от

заводными признаками upecTYBIBHiR, только твхъ вонвретвыхъ

.автовъ, воторые уставамиваютъ тождество даянјн: «Sie (т. е.

die НаирИче) тивв die dem Angeklagten zur LB8b gelegta That

nuh ihren gesetzlichen Merkmalen tmd tmter Herorh"ung ФГ

зи ihrer erforda•lichm Umstande bueichnen».

Въ мотивахъ въ втоиу проекту прямо говорится, что хота

не удовлетвораютсв ближайшею цыью спе:јыивирова•

Bia (Y0Tazouegie тождества 0HHiR), а, напротивъ, въ

лидировати ищутъ ручательства за то, что присяжные будутъ

черпать объевты для тольво ивъ обстоятеаытвъ, пред-

1) Си. Dalloz, R6pertoire m6thodiqua et alph•Ntique de 16giBlation,

de doetrine et jurigprudenee ete., v. inatraotion criminelle, 2770.

3) Dalloz, 1. с., 2775, 2781; ные, L с., пр. 77 и.