— 60 —

гремить „словеса и прави.1а св. отецъ и сими убиваеть

всякое Bedpie еретическое.“ Сиисокъ сатиръ• кн. Кантемира полов.

Х УШ в. ред.) едва ли заслуживаетъ того уваже-

которое иметь кь мему влад•Ьлецъ: такнхъ списковъ очень:

мното. Подъ Лћ 99 находимъ любонытйые заговоры —молитвы о пче-

лахъ: r. Симсовъ издиъ въ всю эту фикомъ;

она отнесена имъ кь концу ХУ Ш в. Интересенъ сборникъ народныхъ

(?) и искусственпыхъ пвсенъ ХУ Ш в., тицательно описанный подъ

101 и св•Ьрепный съ иечатвымъ и•ђсенникомъ 1906 тола; нткото-

рыя п•Ьсни неизв{с.тныя въ печатномъ приводятся въ они-

canibl, но, кь сожа.йТю, не иолвостью, а въ отрывкахъ. Думается;

ковецъ сборника—не можетъ быть отнесень кь ХУ Ш в.: п±сни • о

БоваяартЬ, б•Ьжавшемъ изъ Москвы, указ•ывають на 1813 х-14 rr.

Много виршъ и въ рукои. Х! 103, сочиненТ ио Юучаю

казанскато нам%стяичества въ 1781 г. Очень интересенъ

лубчный романъ о нав% Твердовскомъ (sic), рукоп. половины ХУ Ш

в., у Пынина (Для• люб.' квижвой старины) ero не названо. Ботать

Синодикъ, написанный въ 1750 г. (N 114).

Мн обозоти почти рукописи; изъ• наход;щихен въ со-

П. е: Симсона, интересныл дли историка литературы; включая

нашь обзоръ, зайтимъ еще, что въ конц•Ь кпигн приложено два

указателя, помогающихъ разобраться въ ея

зительно низкая: мы не привыкли, чтобы 'MkiH кроиотливыя и до-

рого стоюцјя• въ типографскомъ книги оц•Ьнивались такоп

доступной •вймъ•' д•ЬноИ•.• примтръ для • казенныхъ до-

сгоПиыП • :mpaaaHij.

Vill,

Обозртвая новые источники для русской .јитерат$ры и

• нельзя миповать очерковъ новыхъ посту-

nxenin рукописими и старонечатвыии книгами въ 6H6JinTekY Импе-

раторской Наувъ, ежегодно данаемыхъ ея 6H6.'i0TekapeNb, Вс:

И. Срезвёвсвямъ, энергично, вмћетЬ съ тЬмт., объ увели.

отдьа вв•Ьренной его 6'16ii0TeklI. р ио-•

Ьдкахъ• еъ фью p03EIcMHig и новы.къ рукопцсей

глухихъ ума.хъ ОЬвера PoeciB h ,CIAAtiliii о рукоиисяхъ, •печатиыхъ

ввигахъ в •т. и. а, уже въ н•Ьскозьжи.хъ' вынусвахъ•, ббр:ица•'

Мя BH"M8Hie сне:$алистовъ по ' древ-нерус;