— 15 —
Обращаемся въ.ириложевныиъ кь труду г. Яцимирсваго снимкамъ
е» рукописи. Говорять о этого npbI.ozeHiH представляется нап
имишиииъ. Можемъ сказать только, что такого количества сцмковъ
сь молдавских•ь и притояъ 603biueo частью датированныхъ рукопиМ—
ть палеографическо• литературВ не иоявлнлось. Однако, все же мы
считаемъ вужвымъ сдьать зам•ЬчанТ каатиьио в•Ькото•
рыхъ снимковъ. Разснотрнмъ ихъ въ иорядк•Ь изд;мйя, чтобы чита-
тель мотъ въ это“ богатоТ и звиъ, что
овь наПлеть въ пей.
ЛЕ 1. Сиимокъ страницы сь Ев. XVllI в. Рух. Акад. Х2 4;
уставь, при фотографирова\йи не повр
дило ясности снимка.
2. Страница Апостола в. Рух. Акад. 20, южно-
русскт уставь, очень хорошТ и отчетливыП, не вредитъ•
Тоже мо;кно сказать и о сл•Ьдупцемъ—
З. EBawe.1ie XIV в. Рух. Акад. 5, типичное pycckw иисьмо
этого в•Ька, н•Ьсколько сжатое и вытянутое нь высоту.
4. Страница изъ иолууст. Ewuwe.liH Х М в. Рух. Акад. 6.
Не иовреднло yxeHblMeBie отчетливпсти и въ—
5. Ветхт ХУИ в. Нямецк. мон. Х: З.
б—Спимокъ- изъ Сборника. автографа Ростовскаго
сильно пострадалъ отъ и безъ того не особенно разбор-
чивая малорусская СКОРОПИСЬ на снимк•Ь совер:пеипо •недоступна дла
чте1Йя лицу со слабымъ зр{ийемъ. То же можао сказать и о снимкахъ—
7—- Никона Черногорца XIV в. Ням. мои. 59, и
21-—запись-автографъ Роуанскаго еи. изъ EBam•e.'iz
1553 г. Нямецкаго мон. П.
Остальные снимки, несцотрн на сравнительно съ
оригиналами, вполи•Ь удобно читаются безъ помоики зуиы и дают•
испое npexcTRB.:eHie о характер% молдавскаго письма разиыхъ типовъ.
Это снимки со с.тЬдующи.къ рукописей:
Л? 8. Сборпикъ конца XIV в. Няиецкасо ион. Х: 94.
61.
9. По±ть о Варлаамь и. 1оасафЪ МУ в. Нямецкаи;о мои.,
10. Сборнивъ Е. XIV Нимецкаго мов., 94.
11. Сборникъ в. XIV в. Нямецваго мов., Х• 84.
12. Сборнивъ XIII—XlV в. Румывской AkaxeMiB 73.