— 15 —

Обращаемся въ.ириложевныиъ кь труду г. Яцимирсваго снимкамъ

е» рукописи. Говорять о этого npbI.ozeHiH представляется нап

имишиииъ. Можемъ сказать только, что такого количества сцмковъ

сь молдавских•ь и притояъ 603biueo частью датированныхъ рукопиМ—

ть палеографическо• литературВ не иоявлнлось. Однако, все же мы

считаемъ вужвымъ сдьать зам•ЬчанТ каатиьио в•Ькото•

рыхъ снимковъ. Разснотрнмъ ихъ въ иорядк•Ь изд;мйя, чтобы чита-

тель мотъ въ это“ богатоТ и звиъ, что

овь наПлеть въ пей.

ЛЕ 1. Сиимокъ страницы сь Ев. XVllI в. Рух. Акад. Х2 4;

уставь, при фотографирова\йи не повр

дило ясности снимка.

2. Страница Апостола в. Рух. Акад. 20, южно-

русскт уставь, очень хорошТ и отчетливыП, не вредитъ•

Тоже мо;кно сказать и о сл•Ьдупцемъ—

З. EBawe.1ie XIV в. Рух. Акад. 5, типичное pycckw иисьмо

этого в•Ька, н•Ьсколько сжатое и вытянутое нь высоту.

4. Страница изъ иолууст. Ewuwe.liH Х М в. Рух. Акад. 6.

Не иовреднло yxeHblMeBie отчетливпсти и въ—

5. Ветхт ХУИ в. Нямецк. мон. Х: З.

б—Спимокъ- изъ Сборника. автографа Ростовскаго

сильно пострадалъ отъ и безъ того не особенно разбор-

чивая малорусская СКОРОПИСЬ на снимк•Ь совер:пеипо •недоступна дла

чте1Йя лицу со слабымъ зр{ийемъ. То же можао сказать и о снимкахъ—

7—- Никона Черногорца XIV в. Ням. мои. 59, и

21-—запись-автографъ Роуанскаго еи. изъ EBam•e.'iz

1553 г. Нямецкаго мон. П.

Остальные снимки, несцотрн на сравнительно съ

оригиналами, вполи•Ь удобно читаются безъ помоики зуиы и дают•

испое npexcTRB.:eHie о характер% молдавскаго письма разиыхъ типовъ.

Это снимки со с.тЬдующи.къ рукописей:

Л? 8. Сборпикъ конца XIV в. Няиецкасо ион. Х: 94.

61.

9. По±ть о Варлаамь и. 1оасафЪ МУ в. Нямецкаи;о мои.,

10. Сборнивъ Е. XIV Нимецкаго мов., 94.

11. Сборникъ в. XIV в. Нямецваго мов., Х• 84.

12. Сборнивъ XIII—XlV в. Румывской AkaxeMiB 73.