— 22 —
Пова вышелъ первый вынускъ отого onncaui}l, заключаюи$й въ
crLxblliH о 36 вуморахъ, содержапш.хъ 45 рукописей. Это—рукописи
преимуществеиио старославянской н церковпой письменностп. Во вто-
руш часть войдутъ русско-польскјв совики в. и н•Ькоторыя
TBopeHi“ отцовъ Церкви, списки потемп-
ческяхъ сочине[йй XVII в., учительныя проповЬди.
Ивъ числа описанныхъ въ первомъ выпус" рукоппсей четыре
относятся кь XV в., 24 въ XVI в., 7 кт, XVII в., 6 кт, в.:
кром•Ь того—четыре рувоиисп датируются: 66 до 1587 г., 219—
до 1614 года, .•Х2 6 до 1618 года и Х! 198-—до 1725 года Около
подовпны недбтированны.хъ и датирпванныя—наппеаны въ Гали-
чииВ. Описанныл рукописи дают, богатый MaTepia.Tb въ двухъ отно-
во-первыхъ—зак.тючають въ довольно обпльныя даи-
ныя для св•Ьтсвой пов%сти въ старой украинской литератур•Ь;
во-юоры.хъ—дають не мало свид'Ьтедьствъ о сил•Ь польскаго B.Tim1i:r,
особенво въ области aTiorpa(Pin и историческо- пов•Ьствоватедьной ли-
тературы. Это польское R1iTlie обнаружилось особенно сильно нь н•Ь-
которы.хъ жнтейникахъ и сборникахъ XVII и XVLU в., въ которые
вошли отд•шљныя статьи изъ «Zywot6w gwietych» Скарги (1579 г.),
иныя 1фтпкомъ, съ незначительными въ язык•Ь.
Въ остатьномъ—составъ рукописей, оппсанныхъ д-ромъ Свенцицкимъ,
довольно обыченъ. Составитель въ своемъ пере-
сказываетъ нА•оторые изъ излюбленныхъ минейпыхъ и проложныхъ
сюжетовъ', хорошо изв%стныхъ каждому, кто занимися старинною ди-
тературою. Думается, это совершенно иатпшие. За то было-бы небез-
полезно, вдя по стопамъ д-ра Франка, снабдить onucaHie хорошею
кань поступи.тъ назвапиый ученый относительно издаи-
ны.хъ имъ памятпт:овъ апокрифической литературы._ Полезно было-бы
также дать указаите на памятниковъ, хотя бы старшихъ,
XV в. и XVI в., чт) составптеть Жаеть далеко не всегда.
Пере.ходпмъ кь детльному описаниаго
въ первомъ выпускн
х) YxpaIHcbk0•pycbkift Архив. т. 1. Рукописи .TbBiBcbkux 36ЬЕ., випуск
1. У Оппо pykonnciB Нардного Дожу в колещй Анте Петру-
шевича. Чаетнна перша. Зладив д-р 1ляр'он Саенцгць-иа.. т-