— 55 —
Переходимъ кь подробности, характеризующей лирику
начала ХУШ cTorhTia, кь чертамъ природы, пейзажа, вообще кь
тому, что выражаеть Naturgefihl, чувство красоты природы, поскољну
оно доступно авторамъ нашихъ п%сенокъ. Ученые, во-
прось объ красоть природы въ отм%тили уже, что
понимате и эстетическая оц±нка природы есть „одно йзъ самыхъ
позднихъ, долго и упорно завоевываемыхъ нашего созна-
1). Бизе отрицаеть этой отрасли эстетическихъ
у древдихъ; она является только въ предсмерт-
ныхъ античной „въ нашемъ смысл± воспроизводять
природу и сознательно любуются ею только и Фортунатъе 2).
Въ народной нашей пфсн% кь прирохЬ — довольно
обычно, особенно такъ называемое Natureingang 3), но едва ди нельзя
о немъ сказать того же, что говорить Дицъ о природ± въ
трубадуровъ: „зелень луговъ и деревьевъ, запахъ цв±товъ, ясность
соинца, n±Hie птицъ исчерпывають весеннихъ зап±вовъ,
и они пестро нагроможденные друљ на друга просто-на-просто пе-
речисляются“ 4). Короче сказать—природа въ этой, уже искусственной,
играетъ роль случайнаго аксессуара, которое мо-
жетъ быть и не быть; у насъ, въ интересующей насъ сентиментаљ-
ной лирик% природа, кь ней, случайныя черты ландшафта—
• не являются также необходимымъ crh;xcTBieMb психическаго состоя-
п%вца, автора п±сни, а служатъ лишь въ качеств± одного изъ
риторическихъ npieM0Bb, какъ мы вид±ли, нагромождаемыхъ безъ
особой разборчивости и чувства м±ры. Во всякомъ случа
%о прирохЬ въ интересующихъ насъ п%сняхъ нельзя ставить въ связь
съ народно-п%сеннымъ параллелизмомъ, о которомъ даль прекрасныя
А. Н. Одно—безсознательное conocTaBJeHie
того, что им%етъ черты едва уловимаго, но несомн±нно реальнаго
для поэта сходства; другое — преднафнный npieMb
сентиментальной манерной лирики поздняго миннегезанга, перекоче-
въ нашу, всегда развивавшуюся съ подража-
тельную литературу.
х) Е. Аничкоп, Весенняа обрядовая п%сва на Запав и у сиаванъ, 1903 т., ч. 1,
стр. 74.
3) А. Biae, Die Entwickelung des Naturgefiihls bei den Griechen und RO-
mern; Авдиоп, ibid.
3) стр. 75.
4) Ibidem.