А. ПВТРОВЪ.

Палеографв•жк1й втодъ.

(Пнвящаепя В. И. Ламанскому).

Прџоженный нашему докумить—триот княвя бео-

дора монастырю св. Николая близь гор. Мука“ва на владЫе

доходами съ вкскољкихъ поименованвыхъ въ текстЬ т.-е. частная

(%ыкновевнвго типа. Акть 37, Х 8

вершковъ, въ 21 е— лист; печати въ настоящее ввя к“егь,

во врокодовъ мя шнура еще видны. Обь атой строн•Ь

документа н•Ьть надобн(ти такъ какъ она нккакихъ

быхъ звйчавШ не вызываеть; зато полное право на наше BHuuie

помо, кь анализу которго и перходимъ.

Докуметљ датированъ ваппо D(omi)ni (MPCCLX», т.-е. 1360-мъ

годомъ, прпускоиъ ЦИФРЫ М, что уже само по яваяетея не

ве%мъ во всякомъ сјуча± с(таватель документа желать npiypo-

чить его кь XIV втку.

Для текста овь избрал однако не обиходный или

XIV 7Ькв, который, во 2-й половин•Ь въ

своихъ боне округшхъ и разгонистыхъ pa3H0BMHWIBxb

прямой перходъ кь обиходному же письму ХУ в%ка, и мя мало-мальски

опытнаго писца не дометь никакой Tpynwn,—

а Мриъ хни—нЙ жируп, т. е. письмо, хотя и мя

документовъ, во не бывшее для нихъ обиходныиъ, п значительно

џя исполнетя.

Но зд±сь и начввается рядъ крупныхъ падЫ•риичикихъ недо-

рзуйјй.

Мы видимъ прежде всего, уже ва первый взглядъ, и чтмъ вввма-

тельгЬе вгидываемся, твиъ въ степени, какую-то шаткЕть, не-

ув*нность почерка, которая можетъ присходгљ от•ь двухъ, главвыиъ

4аимь, причинъ: иди отъ неопытности писавшаго вообще, иди отъ малой

привычки его именно кь тому почерку, которымъ овь пишеть данный

тексть; но тщательный анализъ ductus'0Bb писца нашей рукописи доменъ,

думатся намъ, уб±дить всякаго въ томъ, что хотя его латынь и оставляеть

желать правиьности, хотя бы даже въ предЬахъ языка

въ тђ время и въ той м•Ьстностя, но рука его неопытной въ ars scribendi

названа быть не можеть: нив.иы пера выдержаны Beut довољво ровно,