ОСАЏ И ВИТО ВИЗДНТШ ТУРВАМИ ВЪ 1453 году. 229

в•Ьвотрнхъ иучаахъ pacx0TNa не до таво• однако ze степени, чтМы

пввваопј' pagzop%qia не могли быть примирены баъ вреда ди

npenoxozeHia об ихъ единствеЬ. Тавовъ вменно водрсъ (В авторТ.

Лицо, tract8tus de ехридпаИопе urbis Constantlnoplltanae

говори“ Еба въ BouiU0BiB: Едо igltur S1mon de Утрдет hant;

certi6cationem (lonuino card1nali Av1nioneusl transmlssam реу

Franeonem de Tyayr ad Ппет usque produxi in c1v1tate Pisiensi [п

monasterlo beati Ioann1s Lateranens1s аппо domin1 1453 in solemnitate

Pur1f1cat10nts Мамае Virgini8. Кто же был авторъ? Интегеиъ и,

подвисавшШса подъ этнмъ или другое лицо? Но Импе-

темь ионахъ, во видимому, не был въ стЬнахъ во время

pasopeaia еа турками, иначе это бы въ разка“. Между

Амь gorbcTB0BBHie носить весонйнвый харавтеръ пчнаго свид±-

тельства, и его авторъ не приваддежип въ духовному 3BBio, по-

тому что развадывеп о грекахъ, не разражаась ио ихъ направле-

Hio упреками, подобно папистамъ Леварду и Пускулу. усум-

нвтьса рао Импегеиа, то всего естественн±е припи-

сать Мираемыа Тедиди, вакъ потому что онъ

авлаиса въ риквз± дважды диствующииъ лицомъ и иритомъ сразу

эпитаоиъ praenominatus, хота раньше о немъ ве было ника-

вой Очи, тавъ и потому, гпввымъ обромъ, что сходни по содер-

zazio его именно навывають своииъ авторомъ.

Что васаетса до Имоегема, то ему моги првнаџезать литератур•

вва об*тва в вереводъ на HTBHcEih азывъ, посв чего

уже оно и био отправлено кь вардиниу Авиньонскому дла прова-

ганды похода противь тлюкъ, вавъ это можно заклю-

чить игь 2' и 25 главы, говорится о необходимости всмщаго

европеасхаго союш противь неио"рно возросшего могущитва

Мехмета П.

Если не понежить c0MH±Bio, что ввъ трехъ существующихъ ре-

давцш оригвниьвымъ нужно иризнавать только tractatus

de ехридпаиопе urbis Constantinoplltanae, то съ другой стороны,

возможны значительвыа тЬхъ с:тобовъ,

какими на его почв•ь вовникли Relation (въ хр. Шартьэ)

и Reeit des deux marchands (Revue d. Soe. Sav.). Кавалосьбы са-

нымъ естествениыиъ предположить, что 1mctatus, введенный сначап

въ хрвнву Шартье, подвили пггомъ отхюьно; но, такимъ образомъ,

ве объяснениою значительная разница въ явык•1; об%ихъ

фравцузскихъ изъ воторыхъ КЫШ сохранили въ очень