издатели отдМьныхъ памятниковъ мало знакомы съ осталь-

нымъ кругомъ ихъ: воп почему они нисколько не за-

трудняются отнести XIY—XY вв. кь XII и XIlI,

даже не подозр%вая различныхъ

въ театра, не имт,я никакого яс—

наго о томъ длинномъ пути по которому

шла въ времени отъ XlI до ХУ в.!

Такая неразработанность вопроса часто отзывалась даже

и• на дмтельности весьма замвательныхъ ученыхъ. когда

этотъ вопросъ дћлался ц$лью ихъ Такъ, на-

примћръ, ' самъ Маньенъ (Charles Magniri) не вполн•Ь

ясно понималъ драмы и, принимая

школьныя древнимъ классикамъ за

первыя драмы, на почв% новой

европейской 1), предполагалъ возможность су-

драмы въ IY в. по Р. Х.,

сл%довательно въ такую эпоху, когда вовсе не существовали

даже и тв изъ которыхъ въ про—

взошли начатки драмы. И весьма еще не—

давно, большинство ученыхъ принимало немно—

гихъ греческихъ отрывковъ 2) да Г роё-

виты, ничего общаго съ средневМовой

европейской драмой, за первую ступень ея- а

ложному способ—

ствовало то, что никто не хот%лъ признать за среднев#—

новой драмой полной самостоятельности

допуская возможность прямой, органическоИ связи

между классической драмой древнихъ и духовною

драмою средних ъ в Повъ.

1) Journ des Savants. 1849, р. 12—26. 275—288.

s) Deubner. Euripidis fragmenta, Въ вовц%.