103

отъ второй Славяне и Зитов\ы. Все вышеизложенное можетъ быть на-

гдядно выражено въ слћдующей родословной таблтО:

АР!ЙЦЫ

Западно.Ар1Исвак вВтвЬ.

Восточно. Аршсквя

Славяно-Герианцы.

((Лверно.евриеИская вттвь).

Германцы. Славяно.д.товцы.

Саавнве. Литовцы.

ввтвь.

во- итло•кельты

Гни. Итио•кельты.

Кельты. Итвлшцы

То-же сравнительное языковъ племени дало

возможность кь тому что славяно,германскан (ct-

верно-европейская) вжвь ранВе вс'Ьхъ другихъ отд'Ьлилась отъ обще-

семьи и направилась на Западъ. За нею послЫовала южно-

европейская В'Ьтвь, а индо-иранская вћтвь долће

всего оставалась на меЬстахъ своихъ первоначальныхъ въ об-

щей прародинВ. Когда стерно-европейская втвь разОлилась

на германскую и славяно-литовскую, и много времени спустя, эта по-

слТдння вжвь распалась на двћ народности — славянскую и литов-

скую—то славянской нщюдностью усвоень быль одинъ языкъ

cma.qnckii, праотецъ ВС'Вхъ нын'В-извВстныхъ славянскихъ наргћ'йй.

Принимая въ всф эти постепенные переходы и Фазисы

языка, мы должны непремВнно щЙЙти кь тому же выводу,

кь которому и пришла наука сравнительнаго нын'В су-

языки вм'ћстВ взятые, должны были сохра-

нить въ себ'ћ слВды того nepiow, когда они еще составляли одинъ

яЗыкъ нераспавшагося на отдђдьныя племена народа славянскаго; а

такъ кань языкъ служить живымъ жизни и быта на-

роднаго, то при помощи запаса сдовъ, общихъ всгћмъ языкамъ славян-

скимъ, не трудно составить себ довольно правильное о

степени и бытТ Сдавянъ въ ту эпоху, когда они, отдВлившись отъ

общей семьи, однако-же еще составляли одинъ славян-

народъ. Такимъ же образомъ, выдрЬливъ изъ всћхъ извВстныхъ

славянскихъ нар'ћ•йй запасъ корней, общихъ языкамъ славянскимъ и

сютальнымъ европейскимъ, не трудно составить себ% подобное же по-

нятйе о степени и о бый В'ћтви народовъ

(отъ которой и произошли Славяне) въ ту отдаленную пору, когда эта

втвь еще не отдТдидась отъ семьи.

И такъ, вотъ каю

нПоторой степени ис

юмъ удалось ученымъ возстановить до

'шаго быта Сдавянъ за много B'h-