МОСКОПОЕ КНЯЖЕ@ТВО.

полноцравныхъ членовъ волости, пользующихсд самостоятель-

голосомъ. На основтји этого права вс•Ь общественные

вопросы обсуждались и Ошались въ общемъ c,QOpaHia чденовъ

племени на вњчљ общимъ равнымъ съ иевлр.

чаЖЕиъ всякаго обязательнаго преимущества ПЕОГО либо

ferant imperantem по BHpazeHio Императора

•MBBpwriH, Конечно при многочисленноиъ состауЬ вгВчат при

полномъ всякой опредженности и порядка, дри

розн'ћ племенныхъ нравовъ и обычаевъ («имаху 60 обычаа

и законы отецъ своихъ и иреданьн кождо свой норовъ»)

1) и црп рознВ единичныхъ интересовъ необходимо должны

были возникать смуты и ра.здоры, какъ въ сре$ самого об-

щества, таюь и въ отношен)тхъ между собою, и

дмствательно «неЛ въ нихъ правды. и вста родъ на родъ и

быста въ нихъ усобиц•Ь» (Ип. лж. с. 11)). Такое безотрадное

H0J10ikegie внутреннихъ безпорядвовъ и усобицъ естественно

породило мысль объ дица Князя, чуждаго ихъ эгоис-

тическимъ интересамъ и потому бошЬе способнаг.о въ устано-

порядка. «Поищемъ сеЛ Князя иже 6'h володљлъ нами

и судит по праву» (ibid.) Опилъ союзъ нфскол»квхъ пле-

менъ, и pt,rneHie свое привелъ въ

кь Князей изъ варяжскаго рода.

Но призванные Князья и приближенныя ихъ дружины не

произвели НИЕавоЙ коренной реформы во внутренней органи-

славянскихъ обществъ, частью по малочисленности своей,

частью по невысокой степени собственнаго гражданскаго раз.

Сама и ИХ•го

Мка не имеЬла опредгъленныхъ политическихъ начадъ. Власть

Конунговъ,—число которыхъ простиралось до 40,—была необ-

ширна, и касалась преимущественно военнаго

распорядка; дгВлами же внутренняго npaB.1eHia, граждансваго

ц заввдывали народные сеймы. Не было опрет

ленности и въ щммственности Конунговъ: нер±дво умершему

Конунгу насл±довало лицо изъ совершенно другаго рода,

вергьдко изъ сыновей умершаго только одпнъ получалъ на.

1) Ипаг. лтт. с. т.