— 85 —
войдти иногочисденнын новины; но если мы ее подни- кой пользуется ими Пстное населенје, мы выво-
иемъ до 100,000 дес., то и въ тавомъ cayqai она со- димъ такое общев сопоставлнн массу ихъ
О разныхъ другихъ промыслахъ также не будемъ гово- HeHiRx'b, изъ которыхъ одно, въ выдержкахъ, мы по-
они,по незначительностисвоей, не заслуживають внима:йя. другое напечатали въ «Бе.сыо» на 1872 г.
дес. показана подъ пашнями. Несоин•Ьнно, что послы-
няя цифра ниже такъ кань въ нее не могли
ставить только всей площади двухъ Вздовъ. Не
уже•ди же изъ остальныхъ 19.900,000 дес., нельзя
ничего выбрать для пашень?
Звьриные и птичьи промыслы, посл х*бопашества,
по цВнности продуктовъ, составдяють самое ватное
занарйе Зырянъ, хота IIoc.IMHie, мотеть быть, думають,
и не тап, какъ мы. И на этоть преветь оптимисты
и пессимисты смотрять каждый съ своей точки зрмпя.
Первые видать въ звЧиныхъ и птичьихъ проиыслахъ
только св1;тдую сторону, и не обращаютт на
то, что доходность охоты дадено не соотвМствуеть
трудностямъ ен. Мы видии лалихъ, почти нечеловећ-
чеснихъ, ycniI она требует•ь, — усилШ, на воторыя
способна только закаленная въ трудахъ натура Зыра•
нина и его безотчетное npuc,TpacTie кь охот“. Песси-
висты, напротивъ, жадуются на скудость проиысдовъ,
особенно сравнитедьно съ добрыиъ старымъ времениъ,
когда въ Зырянскомъ Rpat водились бобры, соболи,
чернобурыя и чернын лисицы, и не обращають внима-
HiH на то, что главный предиетъ охоты — б“ка, вакъ
вы• вид“и, BcZMcTBie ен плодовитости, не можеть быть
истреблена, пока не истребдены л1;совъ теперь
у Зырннъ стодько-же, сколько было и за 1,000 Пть до
нашего времени, и что теперь охотники владытъ лучшимъ
для промысловъ—ружьемъ. Пессимисты упуска-
югь изъ виду, что нын% Зыряне подучають выгодъ
столько же ни почти стодько-же, кань и отъ зв%риныхъ
птицеловства. Мы не хотимъ утвер-
ждать, что въ Зырянскихъ псахъ теперь дичи стадо
больше, ч•виъ прежде; но уб1;ждены въ тоиъ, что въ
старое время, когда почти вся тогдашняя Россја был
покрыта полными птнцъ и зв•ћрей Лсами, продукты
штичьихъ промысловъ, если не вовсе не вывозились изъ
кран. то, во вснкомъ иучаь дадеко не нын•вшней
цвнности.
Рыбные промыслы не им±ють того какъ
зв%риные и птичьи. Хотя “pHHcBia воды сравнительно
не богаты рыбою; но въ нихъ водитсн много весьма
вкусныхъ породъ ен, каковы: стерлядь, сета, дохъ,
чиръ, пелядь, ниьма и сиљ. Однако только дв•В пер-
вын изъ нихъ составдяють предотъ вывоза, а послд-
HiH лишь въ саиоиъ ограниченноиъ количеств•в въ зим-
нее время закупаются для Вкоторыхъ городовъ Водо-
годской большая же часть рыбы потребляется
на Пстахъ лова.
0 сКотоводств% мы зд%сь не будемъ распространяться,
такъ какъ все, что иотди, сказали въ своемъ пст%.
рить отчасти по той же причинћ а, главное, потому что
Изъ сказаннаго наии о количеств± и естест-
венныхъ богатствъ Зырянскаго кран и о токъ, въ на-
съ пространствоиъ страны, мы находииъ ихъ довооно
скудными; приниман-же въ c006pazeHie чисао лишь,
призванныхъ пользоваться нежели доста-
точными, и если Зыряне не извдекають изъ нихъ на-
длежащихъ выгодъ, то въ этомъ виновата не сиа при-
рода. Обращаемся кь саиимъ обитатияиъ кран.
Въ своемъ мы изложили, по возможности,
вс•в св•вдмја о физическихъ и нравственныхъ свой.
ствахъ Зыранъ, о ихъ привычиахъ, обрать жизни и
занатјнхъ, о B'Bp0BaHiaxb ихъ н
иинади о ихъ язык% и скудныхъ ио-
веснаго творчества и но, признаемся, мы
сами неудовлетворяемся нашить при-
веденные нами отзывы нажутся шкодьными отивтками
объ усп%хахъ, npaaezaHiH и учениковъ,
отмМкаии, не имвющиии между собой органической свя-
зи. Bct черты ихъ физической и нравственной физК)-
ноЈи в±рны; но изъ нихъ почему-то не слагается жи-
ваго типа. Напротивъ, выходить что-то странное. Tarb,
если бы насъ пригласили составить, на на-
шихъ отмМокъ, краткую Зырянъ; то мы бы
доджны были написать, что они, при очень хорошихъ
способностнхъ, и оказал весьма
иабые усп•вхи въ наукахъ. Ч•вмъ объяснить такое про-
THBopMie? ТПъ-ли, что у этого спосоВнаго, благонрав-
наго и трудоашбиваго народа был плохой учитедь?
Иди тьмъ, что BakiH-T0 обстоятельства, ваной-то fatum
препятствовали его Мы постараемся дать от-
в•вть на HRie вопросы ниже; теперь же обратить вни-
zaHie на первое сейчасъ высказанное нами недоуП1Је
относительно того, почему наименныя отдыьныя
черты физической и нравственной физјоноји Зырннъ
не сливаются въ нашемъ npeAcTaueHiH въ щвльный
живой типъ? Мы подагаемъ, что такое недоутвнје удов•
детворитеаьно разрмпится, если вы припомнииъ разно.
рвивые отзывы разныхъ набыдателей о наружности
Зырннъ. Мы уже объяснили и причину pa3HopNiR
что наблюдатеди дюбиди обобщать частнын нвлекпа,
иногда не безъ предвзятой мысаи. Но, подводн
итогь подъ вс•ћ сообщенные нами факты, мы неминуемо
приходил кь что теперь въ срео Зырянъ
существують два типа: такъ называемый урадьскШ и
pyccRiN, что эти типы неравномчно и механически пе-
реи%шанн въ разныхъ частнхъ Зырянскаго кран, и что,
наконецъ, c"IneHie ихъ не выработало средняго сио-
стонтиьнаго типа: тамъ нм•ь ни мулатовъ, ни мети-
совъ, ни даже квартероновъ. Въ другихъ нашихъ сочи-
м±стиии въ 43 и 44 въ настоящему труду, а