о святтЛшвмъ спподт при пвтр•в ввлитиъ.

259

и раскольпиковъ и о pacny61BR0B8HiH о томъ ука-

:ювъ 1). Бывали и по л%ламъ „сумнитедьнымъ .

Такъ было по дТ,лу бывшихъ новгородскаго архјерейскаго дома

дворяп•ь Тютрюмова и Ивана Носова, которые, ивъ Новго-

рода б•Ьжавт, въ Ладогу, при поимк•Ь ихъ, кричали карауль и ска•

зывали за собою его императорскаго величества слово и д%ло, а во-

томъ стали допосить па судью того apxiepenccaro дома Андроника.

Св. синодъ назпачилъ изс.чТ,довать это Д'Ьло мопастырому привав•,'

но nc.ThRc.TBie прошс:йя Оеофалв, apxie:mckona повгородскаго, „дабы

противь опнхъ доиосопт, изстЬловать и разсмотрјть его преосвя-

щенству для лучшаго способу присовокупить съ нимъ синода.льнаго

св. сиподъ опред%лилъ: co)tepxaaio 6-й генеральнаго

члена

регламента главы, о томъ яво сумвительномъ, В.“, џа хучтаго

утверждетйл позъим•ктј, ст. прав. сенатомъ• 3).

Не мало было совмЈ;стпыхъ воиференцт и по другииъ иучаямъ.

Такъ, синодт. и сенать сов%щались относительно ино-

странныхъ духовпыхъ персонъ, прЊ.зжавшихъ въ Poccio в). 8-го

октябра 1722 г. докторъ Ввдло просилъ прибавки жаловвьа учени-

вамъ московско-хирургической школы. Св. синодъ опред±лаетъ вшо-

ванье, во прежде ч•Ьмъ привести въ свой приговоръ, онъ

пожелалъ, совйстно съ сонатомъ, обсудить этотъ вопросъ. Сяводъ и

сенатъ совм%стпо разсуждаютъ также о правильномъ иии}йи святыхъ

иковъ. Въ 1722 году 12-го апрТла Петръ изладь высочат-

указъ объ иконпаго и о

надъ живописцами и иконописцами архитектору Ивану Зарудневу 4).

этого св. сиподъ составил экстракть“ изъ постановлетй

собора 1667 года, именно изъ т%хъ которыя касались

иконописнато д1;ла. Ирий%ровт, неправильпаго писа:Јя ивонъ сЩуь

приводилъ

сужлалъ о

807.

4) lbid.,

ЧМТЬ

пе мио х). 21-го мая того•же года св. синодъ снова раз-

св. иконахъ. При этоиъ, кром± т•ђхъ погр±шпостей, вето-

. П. Р.. П, 731. Оппс. лов. в 0.13. арх. св. синода, т. Н,

И. „ Р., т. IV, Х, 1351.

т. Н, 841.

м 534.

сс.\111, отд.

х, 534.

2.

6