— 46 —

было употреблять въ переписк± самое имя „секрет-

наго арестанта“, т.-е. Селиванова, а предписано было

называть его не иначе, какъ „старикомъ, начальни-

комь секты скопцовъ“. Находящееся въ монастыр-

скомъ архив± д±ло о Селиванов-Ь озаглавлено такъ:

„Секретное д±ло о старик±, начальник± секты скоп-

цовъ, по имени неизв±стномъ, присланномъ при отно-

графа Кочубея 17 1820 года”

Однако, эти м±ры, какъ можно вид•Ьть изъ

подлиннаго д±ла, совс±мъ не достигли своей ц-Ьли:

о Селиванова въ Суздальскомъ монастыр±

вскор•Ь же узнали его посјуЬдователи, а затЬмъ и вс4;

его судьбой. Точно такъ же не по-

могли и вс•Ь строгости надзора и караула: сидя въ

одиночномъ Селивановъ сум±лъ войти

въ съ своими сторонниками.

въ то время графъ Аракчеевъ являлся

большимъ сторонникомъ системы монастырскихъ за-

поэтому во все время его могущества ссылка

въ монастыри, такъ называемыхъ, пре-

ступниковъ“ прим±нялась въ широкихъ pa3wbpaxb,

несмотря на мягкое и гуманное Александра 1.

Между прочимъ, подъ жестокаго времен-

щика, были заточены въ монастыри изв±стные ми-

стики того времени, пом±щики Рязанской

А. П. и Л. М. Гагинъ—первый въ Ки-

а второй — въ Валаамовъ мона-

стырь

Въ тридцатыхъ годахъ сторонникомъ той же си-

стемы за проступки и испра-

в) Н. Ф. Дубровинъ: „Наши мистики“, „ Русская Старина“

1895—96 г.