о хроникв козьмы ПРАЖСКАГО 1).

Ц'Ьлю вашего отклоне\йа было — указать на свпннын важны-

шими интерполятории MaueHia и ихъ вывить дла того, чтобы

придать хропикгћ Ковьиы по возможности первоначальный видь.

ТоЛько этимъ мы получаемъ возможн(МЬ схьать Арвую оцТнку

историческаго труда Еовьны древамшаго времени.

За синь остается еще изсйдовать вопросъ о npozcxoueai'{ древ-

ввхъ пражсвихъ анналъ и вройрить сообщаеиыа въ вихъ cBtNHia,

а также выаснить въ нимъ Ковьмы. Анналы, безъ сомнгЬ-

Bia, ведись въ Праж при соборЬ св. Вита, ври ченъ H8B'hcTiH въ

вихъ ставовати достойрнымв, начинан со времени учрежде\јн праж-

свой enBckoniH. Изъ этого можно вывести что начало

cocTaueBia анниъ во времени нерваго епископа Дитмара

или его преемника св. Адальберта. XPH0Z0"ia дла первой половявы

Х впа быв дополнена по веточному, искусственному исчислетйю.

хронологическт данныа, тождественно сообщаемыя

вамъ дла этого времени анналами и Еовьмой и которыа мы, схЬдо-

ватедьно, въ cocT08HiH BPIrxeBia Воривоа 894, муйе-

ввческой смерти св. Вачеспва 929, и его останковъ въ

Прагу 932.

ивъ тождественныхъ хронологическихъ даниыхъ—894 г.,

вогда primus dux baptimtus est, а venerabili Metudio epi-

in Moravia, sub temporlbus Arnolf jmperatoris, et ZuatopIuk

etusdem Moraviae regis (1, 10; сравни 1, 14, 15 и praef.). YnBHie это,

4) Охончам'е. Си. 1о•ьечю Журн. Мин. Пар. Пр. ва тевущШ го,.