О ХРОВВВВ ВОВЬМЫ ПРАЖСВАЁО.

111

уве такимъ Мрввомъ обоихъ источнивовъ совер-

шенно тгласуются я одно другое дополвяюп, то вхъ 0“cTia,

вд"вокъ, подтверждаоти въ Х н XI в%кахъ въ

славянсиго обряда и славзвсваго цервовнаго авыва. Изв•Ьство,

что, тгпсво руихоиу znio, св. Вачсцавъ быль обучень въ сла-

ваясвомъ письи± вв духовнаго лица. Не мев%е важно въ

данпомъ случй то что, по B8rbcTio Сазавсиго мо-

паха, кь М столНо, при св. l.IpE011iB, вовнивъ виол“ славанскТ

ионастнрь въ Савав•Ь; не только овь быть вовставов-

левъ квавеи% Вратвиавоиъ, во обратили дие въ Рвиъ

съ просьбой о доволен1и ему славинскую *BTyprio во вс.ей

страй. Тап вавъ о прдотвтедьвоиъ сдавансвао

фада въ уве другими НЕВдоватиами было подмно пивво,

то мы ечитаенъ вившввиъ зд%сь вдаватша въ pocuorpiBie этого

Приведевныа yzoania придать B3"cTi3M'b надлежа-

Овь католикъ и пртиввивъ славян-

сваго обрив; въ качеств•Ь тавовго овь вставлаетъ папу 1оавва ХШ

сойтовать квавю Болеславу, при Пражской enzczoaiB:

„Не по Олду блгарскаго или pyunr•o народовъ, ниже славансвой

р•Ьчи, ваџехитъ теб± вазавчвть достопочтенное духовнн лицо въ

этомъ с.ан%. а сМдуа onpBxeBiaI% и апостолываго

престола • (1, 23). Hepacnoxozeuieub Кояьиы кь саавапской литур-

rik далТо причина, по которой онъ въ свивП хровик

%умалчиваетъ объ монастыря въ Саив•Ь в его дальни-

теи суд“ Не смотря вв тавН асво выравеввое гь

означенному обряду, Козьма тЬхъ не uede смщвет•ь о zpenxeaia

Ворвоа св. MHuieMb, ве только потому, что вашелъ вто 0B'bcTie

грамм apxie:mczoucTBB и въ пражскихъ анниахъ,

во потому, что оно был васввджльсгвоваво npeTHieMb Прсвой

(МряоП церкви.

Этвмъ точвыиъ протятстоитт единични ваи•Ьтва въ

Annales Fuldenu, по которой въ 845 г. при Людовика НЬ

иецкаго въ Регенсбургь 14 чешскихъ ввавей прввяли kpeueaie 1).

Ети wrbcrie ио оо иимать буквально, то мы взъ него иожеиъ ив-

1) ММ. а. 88., 1, 364: IIlud07icus 14 ох ducibns Воотапогит сит hominibus

sais cnristinnnm religionem вин:орП, et in th*aniac bapimri

iagit.