22

Авторъ доказываеть что упоминаемая вд•всь

» 61;ль, была не звврокъ Олка, но сребренни-

» ки; потому что въ Пушкинскаш

» списка въ Юевскомъ прибавлено Е овоже

» сребрники.

Ест..шбы б-влћ и сребренники были одно

и тоже; то бы при въ Лмюпись

сребренниковъ бжль была уничтожена ; напро-

тить того пояснено : инд± Оль , среб-

рники. Притомъ само по себ•в разум%ется,

чт въ kieBck0Mb бумажномъ списк± среб-

ренники прибавпны или поправлены въ поз-

AHtin.Iee время.

15) У. По грамотВ Болеслава Кривоус-

таго , въ 1159 году , Тьшецкому монастырю

опред%лнлось по 4. бзльи шкуры. Авторъ на

стр. 5 возражаетъ , что главною статьео

» вывозимых•ь изъ PocciM товаровъ были зв•в-

» м±ха , между пучимъ и бвличьи

» птуры— дахЬе, ято Олки и ApyriH шкуры

» составляли тогда значительную статью вь

Чтожъ изъ сего сл%дуетъ ? Ничего. Изъ

Акта видно , что Тынедкому монастырю въ

Пољш•в по 4 Ольи шкуры не для

торговли; но въ жалованья вм%сто