28
Н. Н. Оиоблинъ: „Новая администрацЈя Архива поста-
вившая задачею своего печатать примитивныя „инвентарныя
описи“ восто систематическихъ „0603p'bHitt“, отказалась отъ
моего обозр%н1я
II. М. Каманинъ: „Новая администрајјя Архива Министерства
отказалась отъ „0603prbHin” въ своемъ
орган%. Подобный отказъ т-Ьмъ болЪе удивителенъ, что та же (?) ад-
пе•еатаетъ по ucmopiu русскаао права почти въ
каждой книиъ Документовъ и бу.наиИ, что является уже нт-
котораго рода роскошью... Инвентарное onrrcauie документовъ Москов-
скаго Архива Министерства не удовлетворяетъ и обыкновен-
нымъ предъявляемымъ кь иростымъ канцелярскимъ опи-
сямъ... Напримевръ, „М — 7135 (1626 — 1627 гг.). Боярская книга,—
476 л.“, и только. Такъ описаны и всев книги; а между
т%мъ, здљсь бы слюдовало кь какой зпьстности относится
боярская книга и какого разряда бояре записаны въ ней
„Х томъ документовъ и бумагъ, хранящихся въ Мо-
сковскомъ Министерства заполнень сплошь такъ на-
зываемыми инвентарными описями, т. е. опися.ии канцелярскаао (?), а не
научнаао характера... IIo нашему законоДателье.тву архивъ есть учрежде-
Hie ученое“ (?) 3).
„[1ри Московскомъ Архив% Министерства учреждено осо-
бое на работъ котораго ассигно-
вапо 1000 рублей въ годъ, служащихъ полпано нппатныхъ оклаДовъ
членовъ этого такъ сказать, гонораромъ за и:съ литературный
трудъ (?)... Составители архивџаго ежегодника, ради изост-
ноге толщины еао (?), приб%гли кь курьезному средству: они стали ука-
.зьи;апи, пустыя. лпъста въ рукописяхъ и выписывать всљ ихъ скрљпы и
подписи“ 4)•
Предшествующая ныпвшняго главы Архива Мини-
стерства вивсе не нодготовила его кь архивомъ.
1) Московскаго Общества и Древностей за 1895 г.:
столбцовъ и книгъ Сибирскаго Приказа“; стр. 16.
2) ЧтенВт Историческаго Общества Нестора Л•втоиисца за lS95 годъ. Статья: „Ч•Ьмъ
должны быть описи архивовъ“. Со времени о „Опи-
caHiH документовъ и бумагъ Московскаго Архива Министерства исключи-
тельно архивныхъ описей. напечатаннаго въ lX каиг•Ь „OIIlTcaHi51”. не было
напечатано въ пемъ ни одпого цо русскаго права... Архива-
piycy, рЫцающемуся критиковать оцисательную хвятельность Московскаго Архива
Министерства стЬдовало бы знать, что въ Московскомъ государств•Ь были
только Mock0Bckie бояре и что всв книги содержать въ себј списки только
московскихъ бояръ.
3) Анонимъ аирЬтьской книжки журнала „Русская Мысль“ за 1896 годъ; отд.
„ Л{урнала Юридическаго Общества ири Петер-
1) Апонимъ январской каи;кки
бургскомъ Университету за 1896 годт,.