— 46 —

Отчеты Таврической также жалуются на недостатокъ чле-

новь, желающихъ посвятить свой трудъ на и

историческаго архива: „Архивъ не великъ, но уже необходимо

торопиться съ cucme.uanuoat{.ietz и onucaHieMb его дљлъ, потому что въ

противномъ случа'Ь черезъ два-три года придется „разби-

рать“ свой собственный архивъ... Архивъ xovuucciu не

_имтетъ еще научнаго устройства, а при сочувственномъ кь

этому Д'Влу и хотя бы нљсколькихг, членовъ k0Mucciu научная

нашего историческаго архива не представила бы большихъ

1).

„Если сравнить количественнае результаты работъ съ прошлыми

годами, говорить отчетъ Тдмбовскоп то не трудно замгВтить

что во всљхъ стапи,я.хъ наблюдается ослабленге... постановила:

пригласить кого-либо за условленное B03HazpaMe•Hie аля pa.3.1tgeHiR по

папка.нъ вынутыхъ въ разное время. дљлъ и вообще аля вт по-

ряс)охъ всп,Х7, папою, архива...“ 9).

По сводному отчету о хЬятельности губернскихъ ученыхъ архив-

ныхъ за три года, доложенному на kieBck0Mb

1899 года, паши прогрессируютъ въ

своихъ архивовъ, въ раскопк% кургановъ, въ своихъ му

зеевъ, въ архивныхъ въ устройств% публичныхъ

.чек1ОП•, „но ихъ мохно упрекнуть въ том, что енть не ставятъ научно

своихъ архивовъ и архивныхъ описей“, то-есть не исполняють

того, для чего ихъ учредилъ законъ 13 апреВля 1884 года.

Съ ц'Влью установить хотя бы об:цественный контроль щЬятель-

ности губернскихъ архивныхъ по государствен-

ныхъ архивныхъ и вещественныхъ памятниковъ, на Риж-

.скомъ Археологическомъ ст“3Д'В, съ представителей всјьхъ

архивныхъ единогласно было постановлено, чтобы

представляли въ Московское Археологическое Общество отчеты о своей

;фятельности за три года, отдВляющихъ одинъ съ%здъ

отъ другого; а изъ такихъ отчетовъ Археографическая при

Московскомъ Археологическомъ ОбществеЬ состав.ляла бы сводный от-

четь и сообщала его очередному Археологическому съВзду. Но ко вре-

мени очередного съ%зда 1899 года въ ска-

занное Общество прислали свои отчеты только девять Ка-

лужская, Костромская, Нижегородская, Оренбургская, Орловская, Ря-

занская, Симбирская, Тамбовская и Ярославская; да и присланные

отчетн остаются безъ пров%рки и такъ кратки и безформенны, что не

могутъ служить средствомъ д%йствительнаго контроля.

kieBckitt ученый съеВздъ 1899 года, съ директора Петер-

1) Отчеты за 1897 и 1898 гг.

2) Отчеты за 1895 и 1898 гг.