90 —

въ составь ея входилъ Хорезмъ, и хорезмъ-шахи, въ

XIII в. ce6t Мавераннагръ, первоначально

были сельджукскими намгЬстниками. Поэтому вкратщЬ

разсмотримъ, черты отличали Сельджукидовъ отъ

ихъ предшественниковъ.

На противоположность между характеромъ тюркскаго

народа и тюркскихъ государей обратили еще

въ в±ка, какъ показываетъ любопытное зам±ча-

Hie Идриси о тюркахъ: „ихъ князья воинственны, пред-

усмотрительны, тверды, справедливы и отличаются хо-

рошими нравами; народъ жестокъ, дикъ, грубъ и невгВ-

жественъ “ .

Предводитель кочевого народа, едва отъ

своихъ воиновъ по одежд'ћ, д±ливпйй съ ними BC'h труды,

не могь сразу обратиться въ деспота того типа, какъ

Махмудъ и Мас'удъ. Очень характерно, что отвратитель-

ная должность сахибъ-хараса потеряла при Сельджуки-

дахъ всякое не зам±щалась также должность са-

хибъ-хабара. Система возмущала нравственное

чувство дикарей. Но правь и Низамъ-уль-Мулькъ,

должность сахибъ-хабара однимъ изъ устоевъ государствен-

наго порядка; системы безъ за-

мфны ея болгЬе дмствительнымъ контролемъ, могло

только увеличить произволь отд±льныхъ князей и на-

мфстниковъ.

взглядъ на монарха, какъ на единодер-

жавнаго правителя, также быль чуждъ кочевникамъ, въ

глазахъ которыхъ была собственностью всего

ханскаго рода. УщЬльная система и неизб±жныя при ней

получили широкое pacnpocTpaHeHie какъ

у Сельджукидовъ, такъ и у Караханидовъ. Столь же

вредно должна была отозваться на интересахъ

система военныхъ леновъ, т. е. земельныхъ надгЬловъ,

раздававшихся войску взамФнъ жалованья или части

его.

Отъ безпорядковъ, вызванныхъ системой,

в±роятно также системой земельныхъ надгЬловъ, преиму-

щественно страдаль классъ землевлад±льдевъ, при томъ,

какъ показываютљ факты, въ Мавераннагр± бојљше, ч±мъ

въ ХорасангЬ. Въ разсказахъ о монгольскихъ завоева-

мы уже не встр±чаемъ южакихъ о зна-

класса дихкановъ въ Мавераннагр±, тогда какъ