дня. Но B.IM'hHie волостными землями было не общинное,
а личное. Матчйалы, въ 123 той, даютъ воз-
можность указать не только правительственныя
которыя вызвали общинное землевдахвте, но и ошрехьлить
почти годъ его Этоть, ио многихъ, искон-
ный порядокъ вещей, у германцевъ еще до
великаго переселета народовъ, а у насъ въ непо-
средственной свази съ доисторическимъ родовымъ бытомъ, въ
Архангельской не статье половины ХУ Ш Ана.
1.
Начнемъ съ остатковъ старины.
Въ старину право вдадЖь землей не было ограничено
какимъ либо однимъ влассомъ людей. Это право имЬи BCb:
и горожане, и крестьяне. Всгћ вдад±ли землей насл'ђдственно,
на началахъ полной собственности, съ правомъ
Эта старина сохранилась и въ Архангелогородсвой
до половины XVIII B'hEa. ВС'Ь EpecTHHcEie и на-
казы знаютъ тоЛКо земдевлахъте въ фор“ частной соб-
ственности.
У крестьннъ есть земли насдыственныа и 6aaI'oupi06p'b-
тенныя. Насйдственныя они называютъ „своими природными
землями“. Крестьяне экономичесваго веЬдомства ИМ'ђди въ
Пырской сдободВ „пахотныа земли и сгЬнные покосы издревле,
по писцовымъ книгамъ, природные“ (200).
Эти природныя земли крестьяне называютъ „своими ро-
довыми деревнями“. крестьяне ямской сло'
бодни говорать, что они „жительство имгђють на родовыхъ
своихъ деревняхъ, на которыхъ и въ черносошномъ крестьян-
скомъ перечнгь состояли” (198).
Эти родовыя деревни крестьяне называютъ „своими ро-
довыми вотчинами“. Черносошные крестьяне Алевсинсваго
стана говорять, что „эти ихъ родовыя вотчины со-
стоять нынг% за разными городовыми купцами“ (222).