дня. Но B.IM'hHie волостными землями было не общинное,

а личное. Матчйалы, въ 123 той, даютъ воз-

можность указать не только правительственныя

которыя вызвали общинное землевдахвте, но и ошрехьлить

почти годъ его Этоть, ио многихъ, искон-

ный порядокъ вещей, у германцевъ еще до

великаго переселета народовъ, а у насъ въ непо-

средственной свази съ доисторическимъ родовымъ бытомъ, въ

Архангельской не статье половины ХУ Ш Ана.

1.

Начнемъ съ остатковъ старины.

Въ старину право вдадЖь землей не было ограничено

какимъ либо однимъ влассомъ людей. Это право имЬи BCb:

и горожане, и крестьяне. Всгћ вдад±ли землей насл'ђдственно,

на началахъ полной собственности, съ правомъ

Эта старина сохранилась и въ Архангелогородсвой

до половины XVIII B'hEa. ВС'Ь EpecTHHcEie и на-

казы знаютъ тоЛКо земдевлахъте въ фор“ частной соб-

ственности.

У крестьннъ есть земли насдыственныа и 6aaI'oupi06p'b-

тенныя. Насйдственныя они называютъ „своими природными

землями“. Крестьяне экономичесваго веЬдомства ИМ'ђди въ

Пырской сдободВ „пахотныа земли и сгЬнные покосы издревле,

по писцовымъ книгамъ, природные“ (200).

Эти природныя земли крестьяне называютъ „своими ро-

довыми деревнями“. крестьяне ямской сло'

бодни говорать, что они „жительство имгђють на родовыхъ

своихъ деревняхъ, на которыхъ и въ черносошномъ крестьян-

скомъ перечнгь состояли” (198).

Эти родовыя деревни крестьяне называютъ „своими ро-

довыми вотчинами“. Черносошные крестьяне Алевсинсваго

стана говорять, что „эти ихъ родовыя вотчины со-

стоять нынг% за разными городовыми купцами“ (222).