первыя, и отказаться отъ вызова, п(Тжать передъ
считалось для него столь же постыднымъ и преступнымъ, какъ
изм%нить отцовъ своихъ.
Ничего подобнаго не было въ у насъ подъ одни знаме-
на становидись и князья и ихъ холопи (а не вассалы, чтЬ бод-
щая разница); ни той страсти кь ни того искусства
влад•Вть имъ, которыми гордились рыцари , не было между
нашими предками, а главное не было въ русской никакой
одинаково понимаемой ВСЪми ея членами идеи военной чести,
какъ на Запад•Ь, которая, равно. проникая вс•в ряды воинства,
давала бы ему связь и ц•Влость замфняя такимъ образомъ
до н•вкоторой степени дисциплину регулярныхъ Поэтому-то
Pycckie, будучи воодушевлены примЧзом•ь предводителя, «кида•
лись съ воплями и бодро на нешятеля»; поэтому же, ожесто-
чившись, «они ртзались какъ 3В'Ври и были стойки въ защитВ»
какъ въ этомъ признается гетманъ разорять
и сажать на престоль королевича. Но
когда ни одно изъ этихъ чувствъ не д•Ьйствовало на Русскихъ—
«они б•Ьжали какъ зайцы»
Предки наши имТ»ди натуральную храбрость, тв же свойства,
которыми отличаются Арабы и наши kaBka3ckie горцы. Они тоже
нападають на стремгдавъ, не просять пощады, когда
ожесточены, но часто также пускаются на уходъ, не видя въ
этомъ безчестт, и никто конечно не назоветъ ни Черкесовъ, ни
Кабиловъ народомъ не храбрымъ, по тому только, что храбрость
ихъ не им1;еть усаовныхъ качествъ храбрости рыцарей. При
этомъ не надо забывать, что вся; выше приведенные не лестные
отзывы относятся собственно кь земской рати, ибо тотъ жв
Шлейссинтъ оказываеть больше кь етр"ьцамъ и гово-
рить, что они часто выручали ее. Безъ couaTckie и
полки были еще лучше, но они составлял дишь ма-
дую часть всей нашей вооруженной силы.
Таковы были устройство и духъ старинной нашей рати; изъ
сказаннато можно угадать, что и военное 06pa30BaHie полковод-
цевь нашихъ было не высоко; но чтобъ точн•Ве опред•шить совре-
менное Голицыну въ разкажемъ въ
нт;сколькихъ чертахъ походъ князя Ромодановскаго въ 1678 году.
Утвержденная за нами Андрусовскимъ договоромъ хВвая сто-