— 256 —

дЬьвыхъ воеводствъ. Въ свою очередь, посольская изба

постоянно стремилась кь тому. чтобы низвести сенатъ на

степень вроетосо сов±щательнаго при осо&Ь ко-

роля. Шитому сенатъ и посольская изба находились въ

безпрерывномъ, взаимномъ антагонизмеЬ другъ съ другомъ У).

Постоянная борьба изъ за власти „можныхъ" пановъ съ ко-

родемъ и шляхтой, упорное всей польской аристо-

EpaTiet своихъ сословныхъ иривилле[јй, личный ея эгоизмъ и

въ верховенств'ћ сей-

и конгрессивности посольской избы, ор-

гана законодательной власти—сейма предъ сеймиками и раз-

стройство и дезорганизат власти исполнительной (ворола и

его были причины постепеннаго

всего быта РФчи Посполитой, а по-

томъ и полпаго (въ вон:ф Х МП1 в.) политической

самостоятельности Польши. Кь этимъ причинамъ

польсваго государства присоединились еще: панами

крестьянъ (хдоповъ), круглое невЬество высшаго класса

общитва наравнгЬ съ низшимъ и господство въ

вазви католическаго духовенства 2).

ЧЕХ Я.

ДрвЕ.йй быть Уеди или

отлича.лся демократичесвимъ характеромъ. Чехи поселились

въ УП в. нашей эры въ отхЬльныии

семьями, изъ которыхъ сначала образовались роды, а потомъ

общины—жупы. Во гдай жупъ стояди родовые старНши-

ныт жупанами, владыками, лехами, киетами и

Князьями. Впрочемъ, посыйднее Ha3BaHie стало џотомъ при-

1) Кар•ьевъ, ibidem, 91 с. 2) Бобрж.нскш, 1, 10 с., Н.

И-мьшв вь СПб.. 1888., 376—380 с., „Поли.“

фории ХУ Ш cToztTi", 79 и lOi с.