— 106 —
и разаыя причисляемыя кь нгЬкоторымъ капиталамъ,
то он'в не могутъ имћть „доходовъи и не должны быть
вводимы въ суммъ, назначаемыхъ на расхо-
довъ. (Въ отчетЬ 1874 года „прибыли“ капитала по:
казаны даже два раза: сначала въ отдвдгЬ разныхъ доходовъ, подъ
именемъ „вычетовъ на ueHciW—259 р. 821/9 к., а потоиъ въ; 10
„удержано изъ жалованья“ — 3.607 р. 131/1 к. и „получено про-
р. 79 к., хотя ни въ томъ, ни въ другомъ случагь
показанныя суммы не составляють доходовъ города. То же самое
повторяется и въ отчет•в 1875 года, но только въ „дохо-
довь сверхъ стЬты'—2.099 р. 32 к.).
по ВС'Вмъ изложеннымъ с%дуетъ придти кь тому
общему что отодъ „приходнаго отчета“,
подъ „прибылей“ и проч., долженъ быть искиюченъ
изъ общихъ и перенесень въ особую В'Ьдомость о со-
cT0HHiH городскихъ капиталовъ. Тв же суммы процентовъ и при-
былей, которыя расходуются на нужды, должны
занять М'Всто въ S 1 отчета, носящемъ HMBaHie: „Процентовъ съ
принадлежащихъ городу капиталовъС.
Обращаясь общей 0Ц'Ьнкв способа числовыхъ дан-
ныхъ въ приходномъ отчетВ, необходимо аамттить, что всгЬ озна-
отдвльныхъ статей, выработанныя Городскою Управою въ
1874 году, представляются вполнеВ ясными и опре$дитеиьными.
Въ этоиъ отчеты послвднихъ хВтъ несравненно лучше,
понятн•ће и проще прежде составлявшихся „Счетовъ Ойствителъ-
ныхъ денежныхъ оборотовъ столичнаго города Москвыц. Наобо-
роть, вполнв сбивчивы такъ.навывавшихся прежде
„чреввычайныхъс доходовъ, выражающихъ собою суммы, заим-
ствуемыя изъ остаточнаго капитала на I10$IHTie городскихъ не-
дочетовъ. При въ отчетахъ общаго баланса доходовъ
и расходовъ не представляется никакой возможности оправдать
точность показываемыхъ въ нихъ изъ остаточнаго
капитала: обыкновенно они оказываются нгвсколько больше тВхъ
суинъ, которыж повидиному требовались бы на всгЬхъ
исчисджемыхъ въ отчетахъ расходовъ кань СМ'Ьтныхъ, такъ и
сверхсмћтныхъ.
Доходы съ городских ъ имуществъ и оброчныхъ
с татей. Недвижимыя имущества и оброчныя статьи состав-
ляютъ исконный предметь собственности городовъ, которому наше