Ckl8Ckig элементы въ Чудскиљ древностяхъ Каинской губерји.

д. е. Лита«иа.

СЪ З ТАВХИЦАМИ.

Въ числ археодогичесвихъ вопросовъ, имшщихъ большое значенЈе џя

Poccik и требующихъ всесторонней разработки, однииъ изъ главныхъ

приставляется вопросъ о существующей между скиэсКими и

чудскими памятниками быта.

Юкоторые изслдователи въ этой анало1Ји выдать доказательства этни-

чесвой однородности и предполагають, что первоначальное отечество скиеовъ

было близь Алтая, откуда они переселиись на ють, го, выВснивъ вимме-

утвердились на прибрежьяхъ Чернаго моря.

Но такое хотя и кажется на первый взгдядъ правдоподоб-

нымъ, требуетъ дла своего и подрк±пдетя много по

части и Памятпини быта народа, жившато въ доистори-

времена близь Адтая, гдев онъ оставидъ многочисленные сдвды своего

долговременнаго еще мадо разработаны и 0Еончатедьно еще не Рень

вопросъ кь какой расВ принадлежить этот•ъ народы быди•ли то финны иди

тюрки. Этнографическая личность самыхъ скиеовъ еще не выяснена оконча-

тельно, хотя о нихъ существуютъ уже и письменныя 0B'BcTiH.

Если съ одной стороны археологическихъ бытовыхъ памятниковъ при-

водить Rb ваключетю, чтп алайсван нудьтура распространялась Rb Уралу;

то съ другой стороны, скиеовъ съ свверньши народами, засвидмељство-

ванныя историческими Геродота, моти бы также способствовать въ

у нихъ скиеской культуры, которая чрезъ съ

высшей 9ИИНСЕОЙ несомн%нно должна быда усовершенствоваться.

Въ видахъ этого вопроса необходимо изучать возможно боль-

шев число археологическихъ памятниковъ древняго быта, открываемыхъ на про-

земли отъ р. Дона до западнаго Урала и приводить въ изввстность

изъ нихъ, въ которыхъ зацвтны cneckie и qyAcRie элементы. До сихъ порь

такихъ бытовыхъ памятниковъ извмтно еще очень мио; но это, можеть быть,

происходить отъ того, что на нихъ быдо обращаемо особаго и ихъ

си•вшвади съ памятниками позднишихъ культурныхъ эпохъ.

Жедая съ своей стороны оказать посидьное co$IcTBie кь pa3peHiI)

вышесказаннаго вопроса, а счел полезнымъ сдиать ивввстныци паиятникд