— 35 —

Разсказъ этотъ, отвертаемый историками Га-

лича, тћмъ не кажется намъ вЫоятнымъ и правдо-

подобнымъ; въ немъ есть конечно но

•актъ, разсказанный Кадлубкомъ именно, что Роианъ

губилъ бояръ, заслуживаетъ полнаго потому

что не противор%читъ обстоятельствамъ, среди которыхъ

жомъ стов. Еще далеко отъ города польское войско было

всчКчево Гадичанами, которые вре»агалв полное, безусловное

поддапеоо краковскому князю, об•Ьщии бодьшую дань и про-

сили одного: избавить ихъ отъ ненавистцаго госаодства русскихъ

князей, которые губатъ землю своими распрями и

и; Полки, однакожъ, не исполнили этой просьбы и, поса-

дивъ Ромава,' возвратились домой. Разсказъ этотъ основанный

на КадлубкВ, не только ложенъ, но и невъроатенъ; современ-

пикъ описываемаго Кадлубекъ, Епискоиъ

написалъ cou»eHie свое (Res gestae principum

et regum Poloniae, » изд. Общ. любителей паукъ въ Варшав•Ь.

1824), какъ самъ говорить, съ тою чтобы, разсказавъ

Be,Wkia *янјя предковъ, Вмъ самымъ вызвать доблесть своихъ

современниковъ, возбудить въ нихъ подражать др-

вимъ герань; но такъ какъ въ древностц не все же были герои,

да и самые герои, иной разъ, ноступали не хорошо, то

авторъ нашелся вынужденйымъ въ одномъ м'ЬстВ добавить, въ дру-

гомъ прикрасить, придать иэвьстный, нейрный тонь равсказу, —

иначе цЬь его не была бы достигнута. Другое Ba"peHie автора,

о которомъ онъ умалчиваетъ, но которое очевидно для всякаго

читателя, есть Казим«ра Свраведливаго и его пред-

.ковъ и похвальное сиво Лешку, БЬому. Отъ такого

и отъ такого автоу трудне ожидать годой истины, востановить

которую мождо историческими о -томъ или дру—

томъ c06bJTiw н - другихъ источниковъ. Харажтерь

отншенЈй между польскими и руткими князьями совершино