ЯЗОПДОВАШЯ О НАДПИСИ ИВШИ.

97

быть исполнены лвпљ повл•ћ и должны были потребо•

вать немало мя всполпеп1я, то вое это указываетъ на то, что

етела была воздввгвута спустя продолжительное время повм

то-есть во всякоиъ влуча•Ь, ве ран“ времени правлен1я

Куя. посмдпяго было очень несчастливо для Израиля,

тавъ какъ опь долженъ был уступать всю страну кь

«току отъ [ордана (П км. Царствъ, 10, и терп%ть опусто-

шитеаьные наб•Ьгя аиионитяпъ й другихъ народовъ (Амосъ,

• и. 1). Т•ьиъ не иев%е, Меша едва ли иогъ утверждать во время

[иуд: , Израил совершенно погибь нав%киВ (строка 7):

Но въ парствованје его сына и прееинвка 1оахаза Ивравль совер-

шеиво подпалъ владычеству (II кн. Царствъ, 13, 3, 4, 7, 22),

такъ что государству угрожала окончательная гибель. На этоиъ

Нордландеръ полагаетъ, что степ Меши, можетъ быть,

пдввгнута была лишь въ Љасаза 1).

Разсиотрииъ, преждо всего, ученыхъ первой взъ

вышеуказанвнхъ группъ. Аргументашя ихъ основывается, какъ было

увазапо выше, на omcymcmaiu въ надписи всякаго упоминав“! объ

пв•Ьстпой взъ Библ1и экспедт(и, откуда, по вхъ инЫю,

закаючвть, что надпись относится ко времени, предшествовавшему

названной экспедиц1и. Несостоятельн(ють этой аргумента1Мв нетрудно

доказать. Правда, пь наднпси н•Ьтъ разскаэа о стой но

въ ней есть намеки Е на посл%двюю, которые

иожво формулировать сл%дующимъ обравоиъ:

1) названЈе , Вмота (Ласеяии, которе Меша даль вчвигну-

тиу вмъ въ честь Хаиоса святилищу въ Кархо, содержять несо-

иВвное YM3BHie на Киръ-Харесееа п Меши

отъ гибели;

2) на тЬже факты указывають и приведенные въ надписн мотивв

этого „я вовдвигъ высоту эту Хамову въ Кархо, в Вв-

тту потому что онъ (т. е. Хамосъ) спал меня отъ

царей в успдилъ мой взоръ на вс%хъ мовхъ ненавистникахъв (строки

Очевядно, что подъ „вами уряжиИ и „ненавистниками“, о ко-

торыхъ Меша говорить въ своей надписи, сл%дуетъ разуи•Ьть союз-

чар“, предпринявшихъ протввъ него упомянутую въ BB6aiB

откуда сл±дуетъ заключить, что ЕВДПЕСЬ относится ко

1) Nordlander, с., S. 7—9..

» П), отд. 2.