вивлог>Афи.

25

были укавать ве на число етрайицъ въ ней, но на 0TeyTcTBie того

или другаго Факта, важнаго дла n03BaHia общей системы элемен—

товъ государственной жизни пати европейекихъ державъ. Кто чи-

Tarb со мою книгу, тотъ, надысь, не скажетъ, чтобы

она была числовыми данными другихъ статистическихъ

руководствъ, изданных» на русскомъ явык". Не говари о другихъ

отдьахъ, отличающихся ббльшею полотою, приведу въ прим±ръ

ед±ланный мною очеркъ маву•актурвой промышленности, по мн•Ь-

Hi10 рецензентовъ, особенно краткостью. Въ этомъ

очер", какъ ни кратокъ онъ, пом%щаась всего на двух;ь етра—

яичкахъ, находктса числовьш данныа для сравните оной оа•Ьнки

мануфактурной промышленности нвкоторыхъ европейскихъ госу—

даретвъ въ трехъ сйдующихъ 0TH0tneHiaxb: а) сб стороны обшир-

ности п{јоизводства (вадовой стоимости мануфактурныхъ ивдЫй

вообще и относительно кь Ь) вначвтељности

выгодъ, получаемыхъ фабрикантами, какъ признака ббльшаго или

меньшаго промыиие.нности и с) степени совершенства

еа механической части; даннын, которыа, не представиня пшной

харак*еристики предмета, даютъ о немъ опред±иительное

n0H1Tie, чВмъ нер±дко въ стастиетическихъ руко—

водствахъ 06axia въ род% сйдующихъ: .въ такомъ то

государств% мануфактурная промышленность щюцввтаетъ, а тамъ—

то она находится въ посредственномъ cocT0RHiw. Конечно а могь

бы значительно уведичить объемъ статьи, включивъ въ нее от—

дььвыа производства, но тогда, при собрать о мно—

гихъ ивъ нихъ числовыа даннык, пришлось бы вайти въ об—

петь описательной статистики, чтб бьио бы противно основной

мысли моего представить въ органической связи и,

притомъ; нагхадно настоящее элементовъ государственной

жизни пяти первоклаесвыхъ державъ Европы, — мысли, котораа

проведена чрезъ весь очеркъ, и которой книга моя, в»оятно, оба-

зана Амъ, что она не только признана полезною дла учащихси,

но и возбудила, при своемъ интерееъ и въ вврослыхъ,

суда, по выпвеканъ, сд±ланыиъ ивъ неа равными

въ томъ числ% газетой le Nord, пом•ьстившею на сво-

ихъ стодбцахъ главные ревультаты составленнаго мною очерка

сравнительной Статистики.

Вторая мысль, высказаннаа противь которой я на—

м%ренъ возражать, относится кь иом%щеннымъ въ

вонц•Ь Гг. реценвенты уореиютъ меня ва то, что а

слишкомъ пространно изложилъ статью о нардонаееие—