Но, разсматривая эти, а равно и прочЈя его про-

нельзя, однако, не замгВтить, что часто

въ одной и той же фигуреВ встр%чаются художествен-

ныя достоинства и крупные недостатки, смотря по

тому, гдеВ сказывалось одно рутинное

плохого иконописнаго подлинника, а собственное

свободное творчество.

Знаменуя лишь рисунокъ, Ушаковъ не пи-

саль самъ всего полностью, за нТкото-

рыми, быть можетъ, исю1ючен(ями. Лики писалъ онъ

самъ, а въ доличнаго ему помогали „това-

рищи“, что значится на его подписяхъ.

Въ ликовъ Ушаковъ достигъ высокой

степени совершенства и тутъ проявилъ такъ •много

оригинальнаго, что его лики, по всей спра-

ведливости, можно было бы поставить отнюдь не

ниже таковыхъ кисти лучшихъ западныхъ древнихъ

художниковъ.

Не мен%е достойны и его орнаменты,

которые такъ разнообразны и роскошны! Въ

же фигуръ сказывается, конечно, 0TcyTcTBie техники

въ частей теВла и прочихъ

анатомическихъ данныхъ. Этотъ недостатокъ осо-

бенно ясно выступаетъ въ св.

Египетской на помВщаемой ниже иконеВ святыхъ,

соименныхъ членамъ семейства царя АлексеВя Ми-

хайловича.

Считаю также не лишнимъ замгВтить о характер-

ной особенности Ушакова, а именно, что

при выпискгВ изображая ихъ гладкими безъ

орнамента, Ушаковъ выказываетъ себя весьма искус-

нымъ въ передачгВ вгВрной красивой драпировки ихъ

складокъ. Это мы видимъ, наприм'Връ, въ на