которыхъ не.Јьзя усмотрмь чуждыхъ с.т1;довъ. Это обстоятельство при-

даетъ настоящему труду большую шВнностЬ; такъ какъ съ ycTpaHOHieMb

сиорнаго вопроса о того или другаго или слова

задачи и рамки его гораздо ишре, исключена субъективная точка

а схЬдовательно и ПРОИЗВОЛЪ, относительно самыхъ Кь такому

ШИРОКОМУ взгляду я пришолъ постепенно, толкуя М'Ьстныя Нов-

городскихъ пятинъ и Витебской Пропасть, которая по господ-

ствуюищему въ современной сравнительной B033p•LHi10 отд'Кляетъ

нарг1'ВЈя отъ apittckI1xb, предо мною ПОСТепеННО съуживалась, а

вмеЬст'Ь съ тЬ.мъ исчезала и исключить]ьность каа;даго на-

или слова. Благодаря такому взгляду, м'Встныя потеряли

въ моихъ глаза.хъ значительную долю силы доказательства народности

жителей, отъ которыхъ они исходятъ. Т•Вмъ пе мене1;е, врядъ ли могутъ

быть отрицаемы положительные результаты, добытые путемъ толкованјя

и м'ћстны.хъ Ha.3BaHin даннаго района. При самомъ

чудскихъ корней со слизяпскими и ЛИТОВО-лаТЫШСКИМИ, выяснялся про-

цсссъ изъ общаго языка отд'Вльны.хъ наргВ(йй. Мы видимъ, что

способы 06pa30BaHi}I новы.хъ словъ и въ общемъ подчиняются

однимъ и тВ,мъ ;ке правиламъ и различаются лиин, настолько,

Какъ неЬтъ и не можетъ быть двухъ индивидуумовъ, у которыхъ объемъ

и вполнТ, ПОКРЫВа.ТИСЬ бы, такъ точно Н'Ьтъ и словъ

иди предметов•ь, ВЫЗЫВаШЩИ.ХЪ у двухъ лпцъ тожественное

Тайна Hap'b[liti или языковъ, ПОВИДИ.МО.МУ, кроется исключи-

тельно въ и у людей. предметъ

иди }lB.WHie неодинаково на дву.хъ лицъ, вызываетъ въ нихъ

различныя и если одному и тому же предмету или явле-

соотуЬтствуетъ въ че.човф,ческой реЬчи н'Кско.тьк•о различно звучащихъ

словъ, то это свидт;тельствуетъ лиин) о у людей.

Если предметы или выражаются въ различныхъ языкахъ различ-

ЧТО СЛОВа эти не имТ,ютъ въ

нымп словами, то это еище пе значить,

различныхъ языкахъ между собою ничего об!цаго. Въ дмствительности

же оказывается, что корни въ одпомъ язык“К въ большинствеВ

случаевъ возможно наидти въ ДРУГИ.ХЪ языка.хъ, хотя и съ другими зна-