чего можно на$яться отъ новаго Ника-

кого Т[равствеппаго тутъ быть пе можетъ. Того

ли Росс;я ожидаетъ отъ законодателя?

Между тТ;мъ, и при сей ограниченной

мы встрТ;чаемъ въ „прппятыхљ началахъ” пТ;которыя ереси,

кон паль кажутся непостижимыми.

Такъ, напримТ;ръ, мы читаемъ па с•грашщт; 4 жур-

пала :

Обращете отъ системы письменпоп кь словесной

было бы не что иное, какъ кт, невозможному

возстаповле:йю первобытной простоты отноше:йп, которая

можетъ существовать только при первоначальномъ обра-

зоваийи государствъ.”

Что это? Для йасъ слова совершеппо непонятны.

Неужели всТ; государства, гдТ; ПРИНЯТО вполпгђ

словесное судопроизводство, обратились „кь первобытной

простотт; отношенП1, кь первоначальному образоватю госу-

Конечно соединеннымъ департаментамъ пе

дарствъ ?

безъизвТ;стпо преобладмйе словеспаго судопроизводства

падь письмешљпљ во всемъ образованномъ Mipi.

CiJL самые департаменты смягчаются однакоже, въ

въ своемъ безпощадпомъ осужде:йи словес-

наго судопроизводства, замт;чая, что

„Полное господство одного письменнаго производства

принадлежитъ безъ всякаго c0MIIiILi}I кь самымъ очевид-

пымъ недостаткамъ пастоящаго порядка и причппа.мъ

медленности въ ход•ђ Д'ђлъ н развптјя Формализма.“

И дашђе, что

„ Словеснымъ порядкомъ могутъ быть обсуждаемы