xrv

TakifI только дТла, коп •по простотТ; своей не

требуютъ пись.меппаго изложетйя; папротпвъ дТ;ла, раз-

pT;meIIie коп.хъ требуетъ или подробпаго обсужде1йя пись-

.мсппыхъ документовъ: крТ;постей, договоровъ и т. п. или

же составленВ1 п сличе1йя различныхъ счетовъ и разсче-

товъ, должны по необходимости подлежать порядку пись-

мепному. По MII'L11i10 соединенпы.хъ Департаментовъ вве-

детйе въ дТ,ла системы чисто словесноЙ было

бы пе только неудобно, но и невозможно.”

Но если словесное судопроизводство „невозможно,”

то как•ъ же дТзла производятся во всей ЕвропТ;, гдТ; вве-

дено судопроизводство словесное ?

Вотъ изъяснеше сеи загјдки.

„ИзвТ;стпо, говорятъ департаменты., что и въ тТ;.хъ

государствахъ, гдгђ словесная система получила болТ;е раз-

судоговоре:йо пе есть правило. изключитольпое, пь

дТ,.тахъ многосложныхъ назначается письменное приго-

товле1йо, или такъ называемая дТ;ла . . .

Такое нзъяспете невозможности словеснаго судопроиз-

водства неудовлетворительно. ВIД)очемъ нельзя попять

чтЬ разумТлотъ департаменты говоря, что „въ дТ,лахъ мио-

госложныхъ назначавпся письменное приготовлотйс, ин-

дКа.”

Кто пазпачаеть это приготовле1Је? Кто

его исполняетъ ?

По всђ.мъ симъ неяснымъ, пев•Вриымъ, пеловкимъ

суждоншмъ департамептовъ о словесномъ судопроизвод-

ствТ; можно заключить, что они пе дали сами себТ; точнаго

отчета: въ чемъ именно состоитъ сущность такого произ-

водства.