XVIlI

бы кь ипымъ заключен)пљ на счетъ словеснаго судо-

производства, нежели заключенП1 соедипепныхъ департа-

мептовъ, въ ихъ журналеђ изложенныя. МОРДВИНОВЫ,

Солтыковы, Кочубеи пе подписали бы такого

журнала.

Между тТ;мъ мы должны сказать, что въ разсматрп-

ваемомъ памп журналТ; есть истиппо свт;тлая сторона,

которо10 предлагаемая реформа какъ будто

касается до области реформъ моралыљтхъ. Но этотъ

св•втъ так•ь б.твденъ, что мы пе можемъ вполпт; вТ,рить

безошибочности нашего взгляда. Тутъ дТ;ло идетъ объ

уничтоже:йи канцелярскои таипы. Заключете состоитъ

въ слТ;дующемъ :

„По сему соединенные департаменты признали пообхо-

димымъ, чтобы п при докладт, дТ;ла и при всяко.мъ дТ,й-

0TBiII суда, относящемся до повт;рки доказательствъ, имТ;лп

право присутствовать пе только но

посторошйя лица.“

Прежде всего замјтпмъ: чтЬ должно понимать подъ

„xLicTBie,Mb отпосящпмся до повт,рки доказательствъ ? ”

СЯи ли только должны совершаться въ при-

посторонппхъ лицъ? и kaki}I ППЫЛ xI;i10TBifi суда

пе могутъ допускать сего ?

Чтђ вообще значить это заклшче:йе? Можно ли по

оному полагать, что судопроизводство будетгь гласное ?

Если такъ, то почему пе сказать сего ясно, прямо, твер-

до, вм•ђсто того, чтобы робко, какъ бы пе хотя, поднять

предъ публикою уголокъ завђсы, скрывающей

„Нользл, говорить пословица, имгђть дверь