102
ЗУРВИЪ МИНИЛВРСТВА НАРОДНАГО ПРООПЩВНШ.
виалась свитыхъ ивонъ, утраченные протоколы со-
бора 842 года должвы были совпадать съ протоколами VIl
вселевсквго добора (въ той за части). Это 3LBA0'leuie въ свою
очередь веден въ другому; перваа часть Синодика можетъ на-
ходить ce6i I1“TBepMeaie въ Taaiaxb УП вселевсваго
собора.
Изъ аредыдущаго асно, что Синодввъ, если только подтвердитсц
его швисииость отъ автовъ YII вседевскаго е“ра, самъ по се5•Ь
долвевъ быть равсматрвваемъ въ смыел% источника ма
собора 842 года. Зд±сь необходимы сличевЈм и couoenueaia въ до-
вазатедьство соборввго первой части Синодика.
Предварительно скажешь Йсводько словъ о форииьномъ дьоиро-
ивводств•ь на Мрахъ.
По XbaHi8Mb вселенскихъ Моровъ 1) хемо оставить себ идео
Шь общей фор“ созыва и д%ловроизводегва на *вхъ. Въ раз-
вв•Ьшвей Фриы созыва соборовъ должно д•Ьпть pa8H'lie
иезду cNopaua мехенскиии и до“стными. Дла нервыхъ требова-
двеь прдотвтшьвыа npwooueBia, съ восточными па-
TpiapxakB и Рииоиъ, дла вторыхъ этого не требовшось. Иконобор-
эпоха выработала въ этомъ сшю практику. Когда
начахЬ 815 года uaTpiapxb Никифоръ Y3Harb о Ha"peaiz Льш
Армаввва вновь иодвать вопросъ о ивовъ, то съ цфльо
удерзать цара отъ этого шага, собрать соборъ изъ 270
отцовъ (еписхоповъ, игуиновъ в моваховъ). Весьма что
BBTpiapxb Нввифоръ собриъ только живущихъ въ Константинопол
и оврствостахъ рвитедей npaBWBBiz, ибо мн ouorbuxeHia от-
доенныхъ enapxit онъ ве и“лъ врмеви. Нельза дале не Оа-
тить BBuaHia на то оетоательство, что въ протокопхъ ис•Ьдант
соборовъ мы не и“емъ генетичесваго pBHTia мыслей и вымтви
волохевш. Все заставляетт, напротивъ, щщпопгать, что на Морь
готовые доиады, составлевние избран-
ными ва то zouueccian или отхвльныии лицами, уиолвоиоченвыми
кь тому. Эта система доиадовъ Яюс.аетс.а въ глаза при чтекйи
»lIBit УП вселенскаго собора. Что псаетса до формиьнаго дь
допривводства, объ этомъ можно сдЬать
соборъ 815 года, ва которомъ
uaTpiapxa Никифора, ееодоть Касситера, РЬшвгь весь
• :ьть руаавШ переводъ, сдшавинЕ КававиоИ духовио1 апдеи1еА.