пдтрпршвотт ПРИ ТОАННВ П.
51
Epiapxa; с-йдоптельво, Терповсввмъ епискоиомъ не было ври-
звано BBNB0MiH и автовефиьвости, подобной тот, какою пользовали
другой apxie0BcE0Bb ВолгаревЈй, тесть, 0pxucsit, ваеедра вотораго,
Миввовенно зайщаемая Греками, находилась теперь даже во вла-
xbBiaxb Айви; 0xpuckiA не тхько быль избираемъ
Фзъ coBtcnia naTpiapxa еписвопами своей области пра yqarik
виператора, но Вии же епископами был и посващаемъ. Въ своемъ
пнсьмф 1293 года уполномоченный р•ђшительво и иримо
пртестуть пртивъ идеи, могущей представитьи уму цари Волгар-
сваго, први±нить топ зе самый способъ и въ Терновскому iepapxy.
Ничего подобнаго не было предусмотфво, и такъ кап въ данный
момент врмеви Терновскт престол случайно СХВ-
лиса вакантнымъ, то иитроишип Анкирјй тмуетъ обращета въ
IIBTpiapxy. Вирочемъ, рци затруднејй, которых иогуп заключатьс.а
0TBomeBiaxb гчдарИ, а ткже въ виду биго-
npinaar•o одного обстоятельств съ другииъ — uoaueHia
на rrpiaprnapo Ц'Ьс•гоблоститеда съ вакантностью Терновской
пмптетса въ данноиъ частномъ случа•ь и другой способ“
исподнить привате обавательство, именно—прииать взбраннаро кь
nwpiapmeuy эпарху дла pYRonoxozeHi* в nocnuenia.
Этот частныи сччай быть вызванъ 0TpqeHieMb отъ
п—оп прежде б.чвшаго Терновсваго архјеписвоаа. Кь cozutHio,
мв не узнаемъ жи вмени !его, ни поводовъ въ orpeqeaio. Mozao
прдполатть, что бывшТ ИВстатель нафаиьной
церкви не од“рал новой церковной похитики своего госу-
ВР, ве сочувствовыъ отцы ве хотЬлъ подвергнуться
*рхичесваго что по этому
апому овь и удалили на гд•Ь обыкновенно находили с4
npiDTb лица въ его nozozeuiH, даве вменно своимъ
“lozozeaieub Риму и латинской церкви: мы и“емъ въ виду
Охридсхаго apxieuzcrona 1акова, оторму, HtCk0Xbk0 позднЬе,
учитель Ащюполвтн Вдеммидъ писал свои uouaHiH Обь исхожмпји
Сватат Духа отъ Отца чрезъ Сына 1). Если прдиоложить,
что Тервоикт удаливиййеа на Аеонъ въ 1233 году,
топ самый, воторый не долго щњдъ тЬиъ участвовалъ
л nepueceBiz мощей св. Петки (IIBlMkBBiH), то мы внаецъ
Очервъ припввнхъ царив“, втр. 126.