848

ниоднжго поопщвнш.

Однако, раввавъ Роерта Впри Алиева во ВС*ЕОМЪ

иуча'Ь• не Аренъ своихъ пощюбншихъ. Робертъ Ьари, незнат-

вый рыцарь, отчасти по иухамъ, что до

BUTia Защв не было нивхихъ свошент съ виванттсвимъ пВеи-

дентомъ, и что они начнись по nuiaTn•i Вонифат, державшаго

првведеввр р%чь; а это всавомъ uyqai ош"чво. Приценной

не могь гоярить твдь крспвоснаго ouonegia, а пиону и

самый фавтъ, сыщвеинй въ р%чв, подовритехенъ.

В. Вае—льевзв1й.

Зограов•е Ввигеме, В. дшчвш. — Quattaor evangelioram codex

glagolitieuh olim ZographenBis пипс Petropolitanus. Cbaracteribus Су-

riUiciB transcriptum notig critici8 prologomeni8 appondicibus aucttnu аа-

juvante summi MiniBtarii BoruB8ici liberalitate У. JagiC. Beroliui.

MDCCCLXXIX.

староспвансвихъ памятниковъ полагаетс.а ос-

H0BHie viIneBio вопроса о томъ древвеиавннскаго языка.

о вотороиъ въ вастоащее вря мы еще не н“емъ виолпТ асиаш

BMcnueaia. Вида въ авыв•Ь Остромирова Euaut•exia uacoau(ii та-

вой авыкъ, въ то жо въ другихъ наидтиикахъ, писанным. какъ

вирилдицею, тавъ и гпгодицею, мы ивемъ азывъ съ и•Ькоторыми други-

ма особенностами; ети дали прежнинъ филологамъ основа-

Bie пудиопгать cuiu:uie разныхъ талектовъ въ церковно-иавнн-

скомъ литературноиъ азикђ, и въ вов•Ьйшее врема (1868 г.) пред-

положејевто ра8вито И. И. С1мневсвимъ въ ввиВ: сда-

B3HcBie паматнивв юсоваго письма“ въ шпрсъ о существоЬаЈи

девтовъ сдавансваго авыка въ Вдой 1). РЬше-

Bie лого посйдняго вопроса, при настоащемъ cocT0HHia спив-

сиго aBHB0B%BHia, едва ли вовиожно: одного B8BBia пиатни-

вовъ, не ийющихъ ви годовъ, ни м±стностей, еще шиш-

вомъ мио, чтмы можно было принатьса ва его IAtueHie. Нельза,

uoawuy, не пожелать, чтобы славистами был фащепо доиное

и на обстоятельное говоровъ Викансвихъ Сп-

1) Того ве вопра васиса и про•. В. И. даиавевш въ стать• «Недора-

шенныИ воиросъ» (Ж. М. Н. Щ. г.).