Кгштичвсмя И БИВ.НОГРАФПЧВСКШ ЗАМВТВИ.

333

отрывк•Ь докавательство въ пользу той мысли, которая давно

выска.залась у насъ, а въ поитднее время ст, жароиъ была равви-

ваема, какъ совершенно нови, ученымъ Реслеромъ,

что дрсвпМшес nce.zeeie и TpaucUbBaHiII было русо.вое?

Или жо яхЬсь рђчь идетъ не о дрвнемъ ископпомъ uace.zeniki обла-

стой, блпзкихъ кь Дунаю, а о какомъ-либо попоит. движе!йи русской

колонияа!ји, которому ипые приписываютъ ncueHie Руссввми Мар-

маро:па и русскихъ с.елъ въ Седмиградьт, и которое, суда

но немногимт, памскамъ византјйскихъ писателеП, доходило въ XI

до самыхъ лунаПскихъ береговъ? Или тутъ просто разум'Ьотся под-

ви;кныя толпы удиьцовъ, въ род•Ь Верладпиковъ, которня

съ Половцами легко могли ваходпть и самые Викаин, и которыя

прежде всего представляются нашему B006pazcHio при имени Врод-

пиковъ? Г. Успенскш въ посвященномъ вопросу о

Русскихъ, участвовавшихъ въ борьб•Ь Волгарь противь B"BHTinczot

власти, припоминаетъ и то, и другое, и третье, вакъ это, конечно,

и слђдовало только съ боне лснымъ pa8„noeHieHb трехъ

возможностей 06McHegia (то-естћ, исконное HacexeEie

или повая и 1ПЙЕИ удальцовъ). Ст, най-

(юлыиимт, правомъ, а равиымъ образомъ и съ наибольшею non06HocTio,

опь останавливается на русскихъ Вродникахъ. „По вашему

мн на стр. писатель говорить зл%сь

о довольно изв•ђстпыхъ въ XI и XII вт,кахъ Вродникахъ; его свихЬтель-

ство нозво.члетъ наиъ заключать, что въ XII вђк•Ь етотъ родъ рус-

CkIIX'b Казаковъ жиль между нрочииъ и па ДупаТ и ирииималъ

вт. тогдашпсП 60prO на Валкавскоиъ полуострой... Для

Грека естественнђе nr;pamaie Ворббуа, чВмъ Вро86уа, то-есть, В родня,

какъ и въ латинскяхъ актахъ рядомъ съ правильпымъ

Brodnic terra или regio Brodnici — встр•ћчаетсл и Borotnik, termini

Prodnicoruma.

Займъ с.тђдуетъ повый сводъ изв•ђстт о Вроднипхъ,

спервв находящихся въ русскихъ .тЬтописяхъ и отмђчепныхъ еще

Карамзипымъ, а потомъ—иахолящихи пь угорскихъ и седмиградскихъ

актахъ. о Бродникахъ, въ угорсвихъ до-

кумептахъх издавпыхъ Тейпероиъ (Vetera monumenta Hungariam sa•

стат illustrantia) сведены были еще В. И. Лаианскимъ въ стать•В.• 0

славянскихъ рукописахъ въ ВЬлградТ, 3arpe6h и В'Ьн•Ь кь

VI тому Записокъ ИмператорсвоП Наухъ, стр. 121,

прим•Ьчыйе); но опа осталась, по видимому, неизвЬстноо для г. Успен-

скаго, котокюму иначе предстояло бы только дополнить сводъ укапа