134 ЖУРНАЛЬ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО просвщвнш.

тому же сближенјю Пшадо orIHcaHie, какъ бы рост-ъ московской

власти не возвысвлъ чрезм•Ьрно московскаго патр1арха въ ущербъ

его восточнымъ старшимъ братьякъ, onaceRie за АковоИ npiopneo

древнихъ И причявн,

PoceiH съ православныиъ востоКоиъ, в пои%шавт1я пра-

впьвому этого сказались особенно сильно въ

сношен%яхъ сърусскяиъ правительствомъ јерусиимскаго naTpiapxa До-

споея (1669—1707), которыя были уже разсмотр%ны въ особоиъ тру»

проф. Каптерева. Въ итавъ новаго издан[я этоть трудъ вошехьсъ

незначятольпыии изм•ЬненВши. lIaTpiapxb Досиеей выступаетъ отно-

сительпо Москвы ио какъ проситель, ящупИй помощи в милостыня,

а какъ сов•Ьтпикъ и руководитель, д%лтедьно объ ох—

православјя въ Москв% гречевкииъ и о ищи“ его на вос-

ток% русскою силою. Ему пришлось дМстм»ать въ самый небдаго-

пр1ятвыИ для греко-русскяхъ отношен1А ПосхЬ неудачныхъ

попытокъ иомержать 11икона, вт. которыхъ Доспеей играл важную

роль, онъ съ тревогой сл•Ьдилъ за усялен1оиъ въ Москв•Ь западнаго

латиискаго вмяијя ири цар•Ь Оеодор•Ь в царевв% Софји и торжествомъ

занадваго св•Ьтскаго при ПетТ Досинй не оставися пас-

сиввыиъ зрителеиъ этвхъ сМытШ. Онъ пытался пртвводмствовать

своими в пастырскими nocnnian. Пытался овь завя-

зать постоянную переписку съ московскииъ патр. Тоакямомъ, чмы

цервовпыя Ола совершались по мысли вс±хъ вепвихъ apxi-

ереевъ восточныхъ. въ Досиее% мы ввдииъ выдающы«.я

поборника с“рнми въ церкви, трудввшагося надъ ycaxeHieMb

м•Ьстныхъ церквей. Вс•ь двла русской церкви близко инте-

ресуютъ его; опь постоянно смдать за московскими c06HTiaua, по-

стоянно высказывается по ихъ поводу. Нанлывъ вападваго

заставляеть его усилить заботы объ устройств•Ь въ Москв% греческой

школы я расшире1Ин издательской д•Ьятельвости московской твпо-

rpatbiB. Съ настойчивою выступаегъ онъ противь латинству-

ющей московскаго духовенства, возражал противь подьвы „п-

тинскаго письма и книгъИ въ защиту исключительныхъ правь гре-

ческаго Отсюда взв%стная борьба его съ Лихудаии, а,

поздн1;е, вражда кь Стефану Яворскому. Но будучи выдающимся

д•Ьятелсиъ въ церкви, съ другой стороны, не суи•Ьиъ по-

нять т%.хъ русской жизни, которыя вели кь c6nxeHio съ

Западоиъ. Пражтавный востокъ не иогъ дать PocciB необходвиыхъ

средствъ для иожныхъ культурныхъ вадачъ. И даже въ