ЕРИТИВА И ВИВШОГРАФШ.

129

Mipa. Мысль о такой рои Москвы соотйтствовиа не только само-

ув*нныиъ руссвихъ книжниковъ, но и дИствитель•

ной, насущной потребности православной церкви. Потеря такого сиь-

наго не только административнаго, но и культурнаго центра, какимъ

была ВизантЈя, гибельно отразилась на судьбахъ церкви. Глубокјй

увадокъ и развращенноеть греческаго духовенства,

выступившая въ такихъ pt3kHxb чертахъ ири съ Моеввою,

указывали иа то, что восточная церковь нуждается во внутренних•ь

судствахъ Опорнымъ пунктомъ такого обновлен\я могла

бы Москва, еепбы удалось поднять ев до вуль-

турваго центра православнаго востока. Утвердить въ Моек“ со-

линую высшую духовную школу, перенести сюда грече-

екихъ ЕНИГЪ, чтобы нзб'Ьжать асквженШ, оказывавшихся въ изда-

Biaxb задачей междуцерковною, потребностью

не только м•Ьстной русской, но и вселенской православной церкви.

Пердъ этою крупною задачей греки оказиись несостоятельными.

Имъ нечего было приносить на Русь, такъ какъ самв они черпали

свою образованность въ западныхъ школахъ. Кром•Ь того, всякая по•

пытва объединить всев культурныя сиш православнаго востока на

пользу восточной церкви искавиась установившимся въ ХУ 1 в'ьк'ь

антагонизмомъ русскихъ и грековъ въ вопросахъ. Про-

грековъ и сдавяиъ выразилась и въ из“етныхъ

спорахъ о примущитв•ћ русской ши греческой старины, и въ оиа-

e.uiB naTpiapxoBb, чтмы ршгъ политической силы

не возвысиъ чрези%рво значете косковскаго uaTpiapxa въ

ущербъ• старшихъ naTpiapxoBb православнаго востока. Эта

стора нашей церковной исторји ХУИ впа хорошо осв•Ьщена въ

трудахъ прф. Каптерева. Они даютъ необходимыя дин оц•Ьнки рус-

ской церковной реформы св•ЬхЬаЈя объ отношен\яхъ кь грекаиъ и

выдввга“ь остававшееся въ Т'Ьни активное грече-

скаго духовенства въ церковныя и Ола, по-

скоаьку онв связаны съ интерсаии всего православнаго востока.

Въ правоиавваго востока съ русскииъ правитель-

ствоиъ iepyeuucRie na•rpiapxz игрив нарави•ј съ константинополь-

сквии видную рь, благодаря какъ важности церковнаго

этихъ защитвиковъ интересовъ при Св. Гроб±, такъ и

д%ятельвоети такихъ naTpiapxoBb, какъ Оеофанъ, и

ееофапъ (1608—1644 г.) первый изъ греческихъ naTpiapxoB'b оказыъ

серТное на русскую церковную жизнь и выступи» участ-

скх;уш ш, з.

9