х

австро-польскјя отноше:йя того времени, объясвяеть появле.

Hie ФамилЈи ПернштеИва nepenyTauieMb оамиш aB0TpiAckTb

повзовъ, по топ причинв, что между посољствоиъ ПернштеП•

на 1) и Кобенцеля въ Польшу прошелъ незвачитељный иро-

межутовъ времена и что оба они будто-бы Вдали туда «ь

одинаковыми Это поверхностная попытка объ•

противор•ћчивыхъ nozaaauin, по попытка ни на чемъ

не основанная и, вапротћвъ, доказывающая не особенное хо.

рошее Фактовъ и обстоятельствъ, относящихся въ

посольству того и другого лица.

Пирливть*) ве затрогиваетъ вопроса объ автор%: онъ

признаеть имъ Кобенцеля; однако почтенваго

историка въ томъ не в•Врно, что оиъ приписываетъ

Кобенцелю бытность въ Мосвв1; и что тотъ 3HTyaia3Mb и

тимпзмъ Кобенцеля, которые кажутся ему въ

гораздо меньшеП M'Bpt иуявляются въ подлинномъ

въ этомъ же письмв опи являются умыпиенпо и въ высокой

степени, согласно топ цзлп, котороП оно должно было служить.

или подлиниыП отчетъ Кобеицеля (подписав-

вый тоже товарпщемъ его по посольству ДанПиоиъ Прввцомъ)

из:њстеиъ быль Аделунгу 3) и если доселТ, пе было обращено

на зтотъ докумеить, то, по вреП вт,роятности, пото•

му что никто не предполагалъ, чтобъ онъ могъ представлять

1) Вратиелавъ изъ Перштива, «Мица съ Вильгиьмоиъ изъ Ро-

зе"рга быль Польи“ 1572—1573 годахъ. См. мой Отчть

1V о научныхъ saB8Tizxb гравицео въ втори половины

1877 г. YBHBepcBTBTkia за 1878 годъ, вып. ЗЛИ.

3) [А Ruuie et Saint•Sibge, 6tades diplomatiquu, 1, 04.

3) Adelung, пмъ же, 1, 289; овь одвио не правь, утверждая,

что A0BeeeBie Менцеля было составлено не иосидвимъ, но »niuou•

Прияцомъ. На этомъ 00B0Bauiu Адиунљ сд•В.диь неиртктедвуо

ошибку: приведенные на стр. — спрывви призольао вы.

бравы инъ то изъ 0HueBiB К“вцеи, изъ дневвип При-

П. Въ одноиъ изъ будущихъ выпусковъ настоящаго uuagiz я вапеча•

таю двевникъ Принца в тоЛьво тогда можно буде“ имвть сужде"

о томъ, kakia ириваџеватъ тму, ве другому