78

проводить сю*ою борозду но полю; мало того, чтобы онъ отъ

богатства или крайней 6'Ьдности нересталъ кочевать ;

— ну;кно, чтобы новая форма труда, новыя хозяй-

ственной и интимной жизни уснФли поб'Ьдить въ немъ ин-

— скотовода или зв±родова,

стинкты и помыслы кочевника

— усп•Ьли его кь тому темпу хозяйственной дФм-

тельности, котораго требуетъ новая форма ея.

Далгће, paavbu.reHie укоаннаго вопроса находится въ

тЬёной и непрейнной связи съ вопросомъ о полномъ и все-

стороннемъ пересмотргЬ и въ хЬйствующихъ и

по cie время еще, но во многомъ уже устар'Ьвшихъ, поста-

объ инорощахъ 1822 года. Составитель ихъ,

разхЬляя все инородческое Hace.aeHie на ос±длыхъ, кочевыхъ

и будячихъ, мало заботился о точной формулировкеЬ каждаго,

изъ этихъ Это и не представляло ддя него особенной

практической важности, въ виду того, что переходъ изъ одного

въ другое предоставлялся вошь самихъ заинтересо-

ванныхъ въ немъ инородцевъ. Законъ не предусматривалъ

возможности .крайне нежелательныхъ между интересами

большинства инородческаго общества и интересами отхЬльныхъ

дичностей, не Р'ЬДКИХЪ въ наше время и ука-

ванныхъ наии выше. Система „ласковаго% и „бережнагоц не-

Мшательства въ жизнь инородцевъ, вполн'Ь отв±чавшая усло-

прежняго времени, вообще говоря, доджна уступить

МЬсто большей активности въ культурномъ

на инородческое HaceaeHie, при помощи тЬхъ общихъ

средствъ, какими расподагаетъ для этого гчдарство и об-

щство. Въ противномъ случагЬ, мы еще очень долгое врмя

будеиъ свиджелями тЬхъ наглядныхъ нестбразностей, которыя

совершаются теиерь на нашихъ гдиахъ въ судебно-

правовыхъ крестьянинъ идеть кь ми-

ровому, который судить его „ио закону“ ; кумырскаго ино-

роща судять его родовые старосты иди все инородческое

(јщество. Каковы нормы этого послеЬдняго суда —

иокиывають сл'Ьтюјте нрии•Ьры.