20

А. Н. ЯСИНСК:Й.

утерявныя нын•Ь л%тописи, RpaB0BcEie аввалы,

хроника Регинонв, учредительная грамота моравсваго еписвопства,

какой-то веизввствый Epilogus Moraviae atque Bohemiae, св.

Вацлава, составленное Гумподьдомъ, цервви св.

учредительная грамота Пражсваго еписвопства, св. ВойтЬха,

составленное kaHanapieMb, и нђвоторые неиввђстные вамъ ис-

точники, откуда заимствованы crhxhHia о Славнива, отцв

св. Вожха, и взятЈи Любицы 1).

Признавая высокое 3HaqeHie хроники Косьмы Пражсваго для

древней чешсвой изсАдователи указываютъ, однако, слђдую-

недостатки этого 1) авторъ не всегда безпристра-

стенъ, относясь снисходительно въ Пражсвимъ епископамъ (осо-

бевно въ Яромиру) и съ аввымъ въ королю Вратиславу,

Вершовцамъ и н'ђмцамъ; 2) онъ не воспользовался дла древнмшей

ВС'Ьми достойрными источниками, которые могъ со-

брать во время своего въ Люттих'Ь и по Гер-

(напр., ему не была извтстна хроника Титмара); З) слогь его

чуждъ естественности, а потому „источники, которыми онъ пользовался,

не мадо утратили въ своей простотЬ и 4) въ его изложенЈи

встрВчается рядъ анахронизмовъ 2).

Хропива Косьмы им%ла большой успђхъ и вызвала у многихъ

записывать современныя Непосредственное

Косьмы на интереса въ засвидвте.аь-

ствовано рукописнымъ хронику переписывали, продолжали

и поподнади эпизодами, имђвшими М'Ьстный харавтеръ, и вставками изъ

разныхъ другихъ источниковъ и т. д. Это Bniaeie можно считать ве-

маловажной заслугой Косьмы, дающей ему право называться отцемъ

чешской Писатели, дђло Косьмы, получили на-

его продолжателей, тавъ кавъ ихъ въ старин-

ныхъ рукописяхъ были слиты съ хроникой Косьмы въ одно Ц'Ьлое.

Имя перваго изъ этихъ продолжателей, описавшаго 1126

—1142 гг., т. е. время npaBJIeHia князя Собеслава и первые годы

Владислава Ц, осталось неизвВстнымъ. Въ виду

того обстоятельства,

сент., стр. 122—128, 127.

А) Рае», ор. с. въ Ж. М. Н. Пр. авг., стр. 251—252;

128—144.

Раиску, Wordigung, S. 30—35; VVattenbach, В. П, S. 206—207; Рае» въ Ж.

М. Н. Пр., сент., стр. 147—148.